卷二十八
◎夏官司马第四
[疏]郑云：“象夏所立之官。马者，武也，言为武者也。夏整齐万物，天子立司马，共掌邦政，政可以平诸侯，正天下，故曰统六师平邦国。”
惟王建国，辨方正位，体国经野，设官分职，以为民极。乃立夏官司马，使帅其属而掌邦政，以佐王平邦国。政，正也，政所以正不正者也。《孝经说》曰：“政者，正也，正德名以行道。”
[疏]注“政正”至“行道”○释曰：为正者，取平正之义。大司马主六军，所以正诸侯违王命不正者，故郑云“所以正不正”，是以康子问政，孔子云：“子帅以正，孰敢不正。”“《孝经说》”者，是《孝经纬》文。云“政者，正也，正德名以行道”者，亦是正者先自正已之德名以行道，则天下自然正。引之，以证正不正之事。
政官之属：大司马，卿一人；小司马，中大夫二人；军司马，下大夫四人；舆司马，上士八人；行司马，中士十有六人；旅下士三十有二人。府六人，史十有六人，胥三十有二人，徒三百有二十人。舆，众也。行，谓军行列。晋作六军而有三行，取名於此。○舆，音馀。行，户刚反，注同。行，行列反。
[疏]“政官”至“十人”○释曰：此序官从大司马至府六人，其数与诸官同。自史以下则异，诸官皆云：“史十二人，胥十二人，徒百二十人。”独此官“史十有六人，胥三十二人，徒三百二十人”，与诸官异者，以大司马大灾六军，军事尚严，特须监察，故胥徒独多。是以襄公三年六月，晋悼公会诸侯，盟于鸡泽。秋，晋侯之弟扬于乱行於曲梁，魏绛戮其仆。晋侯怒，对曰：“使臣斯司马，臣闻师众以顺为武。”是其尚严也。○注“舆众”至“於此”○释曰：“舆，众”者，按《左氏传》僖二十八年“晋侯听舆人之诵”，是舆为众之义也。云“行谓军行列”者，《诗》云“寘彼周行”，是行得为行列。云“晋作六军而有三行，取名於此”者，《左氏》僖二十八年云：“晋侯作三行以御狄。”注云：“晋置上中下三军，令复增置三行，避天子六军之名，以所加三军者谓之三行。”彼名军为行，取於此行司马之名也。
凡制军，万有二千五百人为军，王六军，大国三军，次国二军，小国一军，军将皆命卿；二千有五百人为师，师帅皆中大夫；五百人为旅，旅帅皆下大夫；百人为卒，卒长皆上士；二十五人为两，两司马皆中士；五人为伍，伍皆有长。军、师、旅、卒、两、伍，皆众名也。伍一比，两一闾，卒一旅，旅一党，师一州，军一乡，家所出一人。将、帅、长、司马者，其师吏也。言军将皆命卿，则凡军帅不特置，选於六官、六乡之吏。自乡以下，德任者使兼官焉。郑司农云：“王六军，大国三军，次国二军，小国一军，故《春秋传》有大国、次国、小国，又曰：‘成国不过半天子之军。周为六军，诸侯之大者三军可也。’《诗·大雅·常武》曰：‘赫赫明明，王命卿士，南仲大祖，大师皇父，整我六师，以修我戎，既儆既戒，惠此南国。’《大雅·文王》曰：‘周王于迈，六师及之。’此周为六军之见于经也。《春秋传》曰：‘王使虢公命曲沃伯以一军为晋侯。’此小国一军之见于传也。百人为卒，二十五人为两，故《春秋传》曰：‘广有一卒，卒偏之两。’”○军将，子匠反，凡军将将帅之类放此。帅，所类反。下“将帅”之字皆同。卒，子忽反，后皆同。卒长，丁丈反，卷内不出者放此。比，毗志反。大祖，音泰，下“大师”及下文“大仆”同。皇父，音甫。儆，本亦作敬，京领反。见，贤遍反，下同。广，光浪反。
[疏]“凡制”至“有长”○释曰：云此大国、次国、小国者，皆以命数，同者军数则同，则上公为大国，侯伯为次国，子男为小国也。鲁是侯爵，而《鲁颂》云“公徒三万”，注云：“万二千五百人为军，大国三军，合三万七千五百人。言三万者，举成数也。”然当公之时，其实二军，故襄公十一年“作三军”，则前无三军矣。若僖公时有三军，则中间应有舍文。注《诗》为三军者，作诗之人举鲁盛时而言。若然，鲁公伯禽之时则三军矣。《鲁语》季武子为三军，叔孙昭子曰“不可”，又云“今我小侯也”，明大侯之时有三军矣。郑答林硕为二军之大数者，以实言之也。此言“军将皆命卿”，及“师帅皆中大夫”，“旅帅皆下大夫”，“卒长皆上士”，“两司马皆中士”，“伍皆有长”者，皆据在乡为乡大夫、州长、党正、族师、闾胥、比长时尊卑命数而言。伍皆有长是比长下士，不言皆下士者，以众多官卑，故略而不言也。○注“军师”至“之两”○释曰：郑以经伍两卒旅师军皆据在乡内民数而言者，以其凡出军皆据六乡为数，是以《小司徒》云“凡起徒役无过家一人”，是以郑据在乡之数而以家出一人结之也。郑云“言凡军将皆命卿，则凡军帅不特置，选於六官六乡之吏”者，郑云选於六官者，谓王朝六卿，此六军之将，还选六卿中有武者为君将也。又别言六乡之吏者，整六卿大夫及州长、党正、六师、闾胥、比长中有武者，今出军之爵，还选在乡所管之长为军吏也。郑必知还遣本长为军吏者，见《管子》云“因内政寄军令”，且经并据在卿时尊卑而言，故知因遣其乡之官而领之也。是以《州长职》注云：“掌其戒令赏罚。”自党已下，注皆云“因为旅帅”，“因为卒长”。闾胥以下，虽不言“因为”，义可知。又云“自卿已下，德任者使兼官焉”者，按《大司马》云“师都载旃，乡遂载物”，郑云：“乡遂大夫或载旃，或载物，众属军吏无所将。”则自卿已下至伍长，有武德堪任为军之吏者乃兼官。兼官者，在乡为乡官，在军为军吏。若无武德不堪任为军吏者，则众属他军吏，身不得为军吏，是无所将也。是以《诗》云“韎韐有奭，以作六师”，郑云：“诸侯世子除三年之丧，不遇爵命，服士服而来，时有征伐之事，天子以其吏任为军将。”是代为军将之事。则王朝之官有武德者，皆君使为军吏也。先郑云“王六军”已下复引诸文者，以当时有不信《周礼》者，故引为证。言《春秋》有大国、有次国、有小国者，此亦《春秋》正文。成三年：“冬十一月，晋侯使荀庚来聘，卫侯使孙良夫来聘，公问诸臧宣叔曰：‘中行伯之於晋，其位在三。孙子之於卫也，位为上卿，将谁先？’对曰：‘次国之上卿，当大国之中，中当其下，下当其上大夫。小国之上卿，当大国之下卿，中当其上大夫，下当其下大夫。上下如是，古之制也。卫在晋，不得为次国。晋为盟主，其将先之。’丙午，盟晋。丁未，盟卫。”盖指此为大国、次国、小国也。云“又曰成国不过半天子之军，周为六军，诸侯之大者三军可也”者，襄十四：“年晋侯舍新军，礼也。成国礼不过半天子之军，周为六军，诸侯之大者三军可也。”晋虽为侯爵，以世为霸主，得置三军，故为礼也。云“此周为六军之见于经也”者，此引《春秋》及《大雅·常武》与《文王》，皆是正经，故云之见于经也。此经言“军”，而《诗》云“师”者，此皆军也。故郑答林硕云：“军者，兵之大名，军礼重言军，为其大悉，故《春秋》之兵，虽有累万之众，皆听师。《诗》云‘六师’，即六军也。”然军旅卒两皆众名，独举师者，故《易·师·彖》云：“师贞，丈人吉，无咎。”军二千五百人为师，丈之言长也，以法度为人之长，故吉无咎。谓天子诸侯而主军，军将皆命卿，天子六军，兵众之名移矣。正言师者，出兵而多，以军为名，次以师名，少旅为名，言众，举中言之也。由此言之，故以师为大名，不言军，为其大悉。不言旅，为其中。故以师表名，见其得中以兼上下。言军以军为名，谓征伐。次以师为名，谓君行师从。少以旅为名，谓卿行旅从之时也。云“《春秋传》曰：‘王使虢公命曲沃伯以一军为晋侯。’此小国一军之见於传”者，庄十六年传文。以其新并晋国，虽为侯爵，以小国军法命之，故一军也。云“故《春秋传》曰‘广有一卒，卒偏之两’”者，宣十二年，栾武子说楚之军法云“其君之戎，分为二广”，服氏云：“左右广各十五乘”。“广有一卒”，服氏云：“百人为卒，言广有卒为承也。”“卒偏之两”，服氏云：“五十人曰偏，二十五人曰两。广既有一卒为承，承有偏，偏有两，故曰卒偏之两。”引之，以证卒是百人、两为二十五人意也。
一军则二府，六史，胥十人，徒百人。
[疏]“一军”至“百人”○释曰：此非掌也，有军则置之，无则已。府史不言府二人、史六人，而逆言其数者，欲见所置非常，故倒言以见义也。
司勋，上士二人，下士四人，府二人，史四人，胥二人，徒二十人。故书“勋”作“勋”。郑司农云：“勋读为勳。勳，功也。此官主功赏，故曰掌六乡赏地之法以等其功。”○勋，香云反，刘音训。
[疏]“司勋”至“十人”○释曰：此已下六十官，以大司马主军法，所有军事及武勇、官爵、赏赉、整齐之等皆属焉。序官前后，亦不据尊卑，直取事急者居前，事缓者居后。是以司勋及马质已下，皆士官而居前，射人、诸子、司士之等，大夫官而居后也。但司马主征伐，军无赏，士不往，凡军以赏为先。故僖二十八年秋，七月，晋文公献俘、授馘、饮至、大赏。武王入殷，封功臣谋士，师尚父为首，故司勋列位在前。上士二人为官，下士四人为之佐。府二人主藏文书，史四人作文书草。胥二人为十长，徒二十人给徭役。○注“故书”至“其功”○释曰：先郑不从古书“勋”而从“勳”者，勋是古字，从今之勳也。云“掌六乡赏地之法以等其功”者，《司勳职》文。
马质，中士二人，府一人，史二人，贾四人，徒八人。质，平也。主买马，平其大小之贾直。○贾，音嫁，注及下同。
[疏]注“质平”至“贾直”○释曰：司马者，主以供军之用，马质主平马贾买之，故亦列职居前也。然不使与校人相近而在此者，平马大小贾直，故使与量人相近故也。以其主司马，故属夏官。
量人，下士二人，府一人，史四人，徒八人。量犹度也，谓以丈尺度地。○量，音亮，或音良，下同。度，待洛反，下同。
[疏]注“量犹”至“度地”○释曰：在此者，以其掌营军之垒舍，量其市朝州涂军社之所理，其中虽有馀事，要以军事为重，故亦列职於此也。
小子，下士二人，史一人，徒八人。小子主祭祀之小事。
[疏]注“小子”至“小事”○释曰：在此者，以其职有掌小祭祀羞羊肆，衅军器，师田掌斩牲徇陈之事，故属此也。
羊人，下士二人，史一人，贾二人，徒八人。
[疏]“羊人”○释曰：羊人在此者，以其职有掌羊牲又祭祀割牲等之事，羊属南方火，司马火官，故在此。按《说卦》云“《兑》为羊”，注云：“其畜好刚卤。”又《易说》云：“大山失金鸡，西岳亡玉羊。”玉羊者，西岳之精，而羊不在西方者，羊有二义。按《五行传》云：“视之不明，则有羊祸。”注云：“羊，畜之远视者，属视。”故列在夏官，兑为羊，又属西方也。 司爟，下士二人，徒六人。故书“爟”为“燋”。杜子春云：“燋当为爟，书亦或为爟，爟为私火。”玄谓爟读如予若观火之观。今燕俗名汤热为观，则爟火谓热火与？○司爟，古唤反。燋，哉约反，李又音灼。观，古唤反，下同。与，音馀。
[疏]注“故书”至“火与”○释曰：在此者，按其职有行火之政令，火属南方，故在此也。子春不从古书“燋”，还从“爟”。“爟为私火”者，民间理爨之火为私火，亦如后郑为热火也。后郑“读如予若观火”者，盘庚告其群臣，不欲徙而匿情者，予若观热也。我有刑罚如热火可畏。故引燕俗以汤热为观，亦取热火之义。后郑云“谓热火与”者，对《秋官·司烜氏》“以夫燧取火於日”，中为明者，为冷火，破字为疑，故云“与”也。孔安国以观为视，我观汝情如视火，与郑义异也。若然，司烜氏不在此者，彼取金义，故在秋官也。
掌固，上士二人，下士八人，府二人，史四人，胥四人，徒四十人。固，国所依阻者也。国曰固，野曰险。《易》曰“王公设险，以守其国”。
[疏]注“固国”至“其国”○释曰：郑云“固，国所依阻者也”者，欲见固据在国而言。云“国曰固，野曰险”者，对下文司险是在野之义也。以其《掌固职》云“掌脩城郭、沟池、树渠之固”，并据国而言，《司险职》云“周知山林川泽之阻，而达其道路”，皆据在野而言，故知在野曰险。又引《易》者，《易·坎卦·彖》云：“天险，不可升。地险，山川丘陵，王公设险以守其国。”引之证固是在国，王公设之以守国。若然，《易》云“王公设险”，险即此固，以其言王公设之，非是在野自然之险者也。是对文则险固异，散则险固通名也。掌固、司险在此者，取整齐之义故也。
司险，中士二人，下士四人，史二人，徒四十人。
掌疆，中士八人，史四人，胥十有六人，徒百有六十人。疆，界也。○疆，居良反，注及后同。
[疏]“掌疆”至“十人”○释曰：在此者，按其职阙，虽未知其事，盖掌守疆界，亦是禁戒之事，故在此也。
候人，上士六人，下士十有二人，史六人，徒百有二十人。候，候迎宾客之来者。
[疏]注“候候”至“来者”○释曰：在此者，按其职云：“各掌其方之道治，与其禁令，以设候人。”是
[疏]郑云：“象夏所立之官。马者，武也，言为武者也。夏整齐万物，天子立司马，共掌邦政，政可以平诸侯，正天下，故曰统六师平邦国。”
惟王建国，辨方正位，体国经野，设官分职，以为民极。乃立夏官司马，使帅其属而掌邦政，以佐王平邦国。政，正也，政所以正不正者也。《孝经说》曰：“政者，正也，正德名以行道。”
[疏]注“政正”至“行道”○释曰：为正者，取平正之义。大司马主六军，所以正诸侯违王命不正者，故郑云“所以正不正”，是以康子问政，孔子云：“子帅以正，孰敢不正。”“《孝经说》”者，是《孝经纬》文。云“政者，正也，正德名以行道”者，亦是正者先自正已之德名以行道，则天下自然正。引之，以证正不正之事。
政官之属：大司马，卿一人；小司马，中大夫二人；军司马，下大夫四人；舆司马，上士八人；行司马，中士十有六人；旅下士三十有二人。府六人，史十有六人，胥三十有二人，徒三百有二十人。舆，众也。行，谓军行列。晋作六军而有三行，取名於此。○舆，音馀。行，户刚反，注同。行，行列反。
[疏]“政官”至“十人”○释曰：此序官从大司马至府六人，其数与诸官同。自史以下则异，诸官皆云：“史十二人，胥十二人，徒百二十人。”独此官“史十有六人，胥三十二人，徒三百二十人”，与诸官异者，以大司马大灾六军，军事尚严，特须监察，故胥徒独多。是以襄公三年六月，晋悼公会诸侯，盟于鸡泽。秋，晋侯之弟扬于乱行於曲梁，魏绛戮其仆。晋侯怒，对曰：“使臣斯司马，臣闻师众以顺为武。”是其尚严也。○注“舆众”至“於此”○释曰：“舆，众”者，按《左氏传》僖二十八年“晋侯听舆人之诵”，是舆为众之义也。云“行谓军行列”者，《诗》云“寘彼周行”，是行得为行列。云“晋作六军而有三行，取名於此”者，《左氏》僖二十八年云：“晋侯作三行以御狄。”注云：“晋置上中下三军，令复增置三行，避天子六军之名，以所加三军者谓之三行。”彼名军为行，取於此行司马之名也。
凡制军，万有二千五百人为军，王六军，大国三军，次国二军，小国一军，军将皆命卿；二千有五百人为师，师帅皆中大夫；五百人为旅，旅帅皆下大夫；百人为卒，卒长皆上士；二十五人为两，两司马皆中士；五人为伍，伍皆有长。军、师、旅、卒、两、伍，皆众名也。伍一比，两一闾，卒一旅，旅一党，师一州，军一乡，家所出一人。将、帅、长、司马者，其师吏也。言军将皆命卿，则凡军帅不特置，选於六官、六乡之吏。自乡以下，德任者使兼官焉。郑司农云：“王六军，大国三军，次国二军，小国一军，故《春秋传》有大国、次国、小国，又曰：‘成国不过半天子之军。周为六军，诸侯之大者三军可也。’《诗·大雅·常武》曰：‘赫赫明明，王命卿士，南仲大祖，大师皇父，整我六师，以修我戎，既儆既戒，惠此南国。’《大雅·文王》曰：‘周王于迈，六师及之。’此周为六军之见于经也。《春秋传》曰：‘王使虢公命曲沃伯以一军为晋侯。’此小国一军之见于传也。百人为卒，二十五人为两，故《春秋传》曰：‘广有一卒，卒偏之两。’”○军将，子匠反，凡军将将帅之类放此。帅，所类反。下“将帅”之字皆同。卒，子忽反，后皆同。卒长，丁丈反，卷内不出者放此。比，毗志反。大祖，音泰，下“大师”及下文“大仆”同。皇父，音甫。儆，本亦作敬，京领反。见，贤遍反，下同。广，光浪反。
[疏]“凡制”至“有长”○释曰：云此大国、次国、小国者，皆以命数，同者军数则同，则上公为大国，侯伯为次国，子男为小国也。鲁是侯爵，而《鲁颂》云“公徒三万”，注云：“万二千五百人为军，大国三军，合三万七千五百人。言三万者，举成数也。”然当公之时，其实二军，故襄公十一年“作三军”，则前无三军矣。若僖公时有三军，则中间应有舍文。注《诗》为三军者，作诗之人举鲁盛时而言。若然，鲁公伯禽之时则三军矣。《鲁语》季武子为三军，叔孙昭子曰“不可”，又云“今我小侯也”，明大侯之时有三军矣。郑答林硕为二军之大数者，以实言之也。此言“军将皆命卿”，及“师帅皆中大夫”，“旅帅皆下大夫”，“卒长皆上士”，“两司马皆中士”，“伍皆有长”者，皆据在乡为乡大夫、州长、党正、族师、闾胥、比长时尊卑命数而言。伍皆有长是比长下士，不言皆下士者，以众多官卑，故略而不言也。○注“军师”至“之两”○释曰：郑以经伍两卒旅师军皆据在乡内民数而言者，以其凡出军皆据六乡为数，是以《小司徒》云“凡起徒役无过家一人”，是以郑据在乡之数而以家出一人结之也。郑云“言凡军将皆命卿，则凡军帅不特置，选於六官六乡之吏”者，郑云选於六官者，谓王朝六卿，此六军之将，还选六卿中有武者为君将也。又别言六乡之吏者，整六卿大夫及州长、党正、六师、闾胥、比长中有武者，今出军之爵，还选在乡所管之长为军吏也。郑必知还遣本长为军吏者，见《管子》云“因内政寄军令”，且经并据在卿时尊卑而言，故知因遣其乡之官而领之也。是以《州长职》注云：“掌其戒令赏罚。”自党已下，注皆云“因为旅帅”，“因为卒长”。闾胥以下，虽不言“因为”，义可知。又云“自卿已下，德任者使兼官焉”者，按《大司马》云“师都载旃，乡遂载物”，郑云：“乡遂大夫或载旃，或载物，众属军吏无所将。”则自卿已下至伍长，有武德堪任为军之吏者乃兼官。兼官者，在乡为乡官，在军为军吏。若无武德不堪任为军吏者，则众属他军吏，身不得为军吏，是无所将也。是以《诗》云“韎韐有奭，以作六师”，郑云：“诸侯世子除三年之丧，不遇爵命，服士服而来，时有征伐之事，天子以其吏任为军将。”是代为军将之事。则王朝之官有武德者，皆君使为军吏也。先郑云“王六军”已下复引诸文者，以当时有不信《周礼》者，故引为证。言《春秋》有大国、有次国、有小国者，此亦《春秋》正文。成三年：“冬十一月，晋侯使荀庚来聘，卫侯使孙良夫来聘，公问诸臧宣叔曰：‘中行伯之於晋，其位在三。孙子之於卫也，位为上卿，将谁先？’对曰：‘次国之上卿，当大国之中，中当其下，下当其上大夫。小国之上卿，当大国之下卿，中当其上大夫，下当其下大夫。上下如是，古之制也。卫在晋，不得为次国。晋为盟主，其将先之。’丙午，盟晋。丁未，盟卫。”盖指此为大国、次国、小国也。云“又曰成国不过半天子之军，周为六军，诸侯之大者三军可也”者，襄十四：“年晋侯舍新军，礼也。成国礼不过半天子之军，周为六军，诸侯之大者三军可也。”晋虽为侯爵，以世为霸主，得置三军，故为礼也。云“此周为六军之见于经也”者，此引《春秋》及《大雅·常武》与《文王》，皆是正经，故云之见于经也。此经言“军”，而《诗》云“师”者，此皆军也。故郑答林硕云：“军者，兵之大名，军礼重言军，为其大悉，故《春秋》之兵，虽有累万之众，皆听师。《诗》云‘六师’，即六军也。”然军旅卒两皆众名，独举师者，故《易·师·彖》云：“师贞，丈人吉，无咎。”军二千五百人为师，丈之言长也，以法度为人之长，故吉无咎。谓天子诸侯而主军，军将皆命卿，天子六军，兵众之名移矣。正言师者，出兵而多，以军为名，次以师名，少旅为名，言众，举中言之也。由此言之，故以师为大名，不言军，为其大悉。不言旅，为其中。故以师表名，见其得中以兼上下。言军以军为名，谓征伐。次以师为名，谓君行师从。少以旅为名，谓卿行旅从之时也。云“《春秋传》曰：‘王使虢公命曲沃伯以一军为晋侯。’此小国一军之见於传”者，庄十六年传文。以其新并晋国，虽为侯爵，以小国军法命之，故一军也。云“故《春秋传》曰‘广有一卒，卒偏之两’”者，宣十二年，栾武子说楚之军法云“其君之戎，分为二广”，服氏云：“左右广各十五乘”。“广有一卒”，服氏云：“百人为卒，言广有卒为承也。”“卒偏之两”，服氏云：“五十人曰偏，二十五人曰两。广既有一卒为承，承有偏，偏有两，故曰卒偏之两。”引之，以证卒是百人、两为二十五人意也。
一军则二府，六史，胥十人，徒百人。
[疏]“一军”至“百人”○释曰：此非掌也，有军则置之，无则已。府史不言府二人、史六人，而逆言其数者，欲见所置非常，故倒言以见义也。
司勋，上士二人，下士四人，府二人，史四人，胥二人，徒二十人。故书“勋”作“勋”。郑司农云：“勋读为勳。勳，功也。此官主功赏，故曰掌六乡赏地之法以等其功。”○勋，香云反，刘音训。
[疏]“司勋”至“十人”○释曰：此已下六十官，以大司马主军法，所有军事及武勇、官爵、赏赉、整齐之等皆属焉。序官前后，亦不据尊卑，直取事急者居前，事缓者居后。是以司勋及马质已下，皆士官而居前，射人、诸子、司士之等，大夫官而居后也。但司马主征伐，军无赏，士不往，凡军以赏为先。故僖二十八年秋，七月，晋文公献俘、授馘、饮至、大赏。武王入殷，封功臣谋士，师尚父为首，故司勋列位在前。上士二人为官，下士四人为之佐。府二人主藏文书，史四人作文书草。胥二人为十长，徒二十人给徭役。○注“故书”至“其功”○释曰：先郑不从古书“勋”而从“勳”者，勋是古字，从今之勳也。云“掌六乡赏地之法以等其功”者，《司勳职》文。
马质，中士二人，府一人，史二人，贾四人，徒八人。质，平也。主买马，平其大小之贾直。○贾，音嫁，注及下同。
[疏]注“质平”至“贾直”○释曰：司马者，主以供军之用，马质主平马贾买之，故亦列职居前也。然不使与校人相近而在此者，平马大小贾直，故使与量人相近故也。以其主司马，故属夏官。
量人，下士二人，府一人，史四人，徒八人。量犹度也，谓以丈尺度地。○量，音亮，或音良，下同。度，待洛反，下同。
[疏]注“量犹”至“度地”○释曰：在此者，以其掌营军之垒舍，量其市朝州涂军社之所理，其中虽有馀事，要以军事为重，故亦列职於此也。
小子，下士二人，史一人，徒八人。小子主祭祀之小事。
[疏]注“小子”至“小事”○释曰：在此者，以其职有掌小祭祀羞羊肆，衅军器，师田掌斩牲徇陈之事，故属此也。
羊人，下士二人，史一人，贾二人，徒八人。
[疏]“羊人”○释曰：羊人在此者，以其职有掌羊牲又祭祀割牲等之事，羊属南方火，司马火官，故在此。按《说卦》云“《兑》为羊”，注云：“其畜好刚卤。”又《易说》云：“大山失金鸡，西岳亡玉羊。”玉羊者，西岳之精，而羊不在西方者，羊有二义。按《五行传》云：“视之不明，则有羊祸。”注云：“羊，畜之远视者，属视。”故列在夏官，兑为羊，又属西方也。 司爟，下士二人，徒六人。故书“爟”为“燋”。杜子春云：“燋当为爟，书亦或为爟，爟为私火。”玄谓爟读如予若观火之观。今燕俗名汤热为观，则爟火谓热火与？○司爟，古唤反。燋，哉约反，李又音灼。观，古唤反，下同。与，音馀。
[疏]注“故书”至“火与”○释曰：在此者，按其职有行火之政令，火属南方，故在此也。子春不从古书“燋”，还从“爟”。“爟为私火”者，民间理爨之火为私火，亦如后郑为热火也。后郑“读如予若观火”者，盘庚告其群臣，不欲徙而匿情者，予若观热也。我有刑罚如热火可畏。故引燕俗以汤热为观，亦取热火之义。后郑云“谓热火与”者，对《秋官·司烜氏》“以夫燧取火於日”，中为明者，为冷火，破字为疑，故云“与”也。孔安国以观为视，我观汝情如视火，与郑义异也。若然，司烜氏不在此者，彼取金义，故在秋官也。
掌固，上士二人，下士八人，府二人，史四人，胥四人，徒四十人。固，国所依阻者也。国曰固，野曰险。《易》曰“王公设险，以守其国”。
[疏]注“固国”至“其国”○释曰：郑云“固，国所依阻者也”者，欲见固据在国而言。云“国曰固，野曰险”者，对下文司险是在野之义也。以其《掌固职》云“掌脩城郭、沟池、树渠之固”，并据国而言，《司险职》云“周知山林川泽之阻，而达其道路”，皆据在野而言，故知在野曰险。又引《易》者，《易·坎卦·彖》云：“天险，不可升。地险，山川丘陵，王公设险以守其国。”引之证固是在国，王公设之以守国。若然，《易》云“王公设险”，险即此固，以其言王公设之，非是在野自然之险者也。是对文则险固异，散则险固通名也。掌固、司险在此者，取整齐之义故也。
司险，中士二人，下士四人，史二人，徒四十人。
掌疆，中士八人，史四人，胥十有六人，徒百有六十人。疆，界也。○疆，居良反，注及后同。
[疏]“掌疆”至“十人”○释曰：在此者，按其职阙，虽未知其事，盖掌守疆界，亦是禁戒之事，故在此也。
候人，上士六人，下士十有二人，史六人，徒百有二十人。候，候迎宾客之来者。
[疏]注“候候”至“来者”○释曰：在此者，按其职云：“各掌其方之道治，与其禁令，以设候人。”是