卷首三 凡例二十则
一、是书卷帙浩博为亘古所无，然每进一编必经亲览，宏纲巨目悉禀天裁。定千载之是非，决百家之疑似，权衡独运，衮钺斯昭。睿鉴高深，迥非诸臣管蠡之所及。随时训示，旷若发蒙，八载以来不能一一殚记。谨录厯次恭奉圣谕为一卷，载诸简端，俾共知我皇上，稽古右文功嫓删述，悬诸日月，昭示方来。与厯代官修之本，泛称御定者迥不相同。
一、是书以经史子集提纲列目，经部分十类，史部分十五类，子部分十四类，集部分五类。或流别繁碎者，又分析子目，使条理分明，所录诸书各以时代为次，其厯代帝王著作从《隋书经籍志》例，冠各代之首。至于列朝圣制，皇上御撰，揆以古例，当弁冕全书。而我皇上道秉大公，义求至当，以四库所录，包括古今义在衡鉴千秋，非徒取尊崇昭代。特命各从门目，弁于国朝著述之前。此尤圣裁独断，义惬理精，非馆臣所能仰赞一词者矣。
一、前代藏书率无简择，萧兰并撷，珉玉杂陈，殊未协别裁之义。今诏求古籍，特创新规，一一辨厥妍媸，严为去取。其上者悉登编录，罔致遗珠。其次者亦长短兼胪，见瑕瑜之不掩。其有言非立训义或违经，则附载其名兼匡厥缪。至于寻常著述，未越群流，虽咎誉之，咸无究流传之已久，准诸家著录之例，亦并存其目以备考核。等差有辨旌别兼施，自有典籍以来无如斯之博且精矣。
一、自《隋志》以下，门目大同小异，互有出入，亦各具得失，今择善而从。如诏令奏议《文献通考》入集部，今以其事关国政，诏令从《唐志》例入史部，奏议从《汉志》例亦入史部，《东都事略》之属不可入正史而亦不可入杂史者，从宋史例立别史一门。《香谱》《筍谱》之属，旧志无所附丽，强入农家，今从尤袤《遂初堂书目》例立谱录一门。名家、墨家、纵横家厯代著录各不过一二种，难以成帙，今从黄虞稷《千顷堂书目》例并入杂家为一门。又别集之有诗无文者，《文献通考》别立诗集一门，然则有文无诗者，何不别立文集一门？多事区分，徒滋繁碎，今仍从诸史之例，并为别集一门。又兼诂群经者，《唐志》题曰经解，则不见其为群经。朱彝尊《经义考题》曰群经，又不见其为经解，徐干学通志堂所刻改名曰总经解，何焯又讥其杜撰。今取《隋志》之文名之曰五经总义。凡斯之类，皆务求典据，非事更张。
一、焦竑《国史经籍志》多分子目，颇以饾饤为嫌。今酌乎其中，惟经部之小学类，史部之地理、传记、政书三类，子部之术数、艺术、谱录、杂家四类，集部之词曲类，流派至为繁伙，端绪易至茫如。谨约分小学为三子目，，地理为九子目传记为五子目，政书为六子目，术数为七子目，艺术谱录各为四子目，杂家为五子目，词曲为四子目，使条理秩然。又经部之礼类，史部之诏令奏议类、目录类，子部之天文算法类、小说家类，亦各约分子目，以便检寻，其余琐节槩为删并。
一、古来诸家著录，往往循名失实，配隶乖宜。不但《崇文总目》以树萱录入之种植，为郑樵所讥。今并考校原书，详为厘定。如笔阵图之属，旧入小学类，今惟以论六书者入小学，其论八法者不过笔札之工，则改隶艺术。羯鼓录之属，旧入乐类，今惟以论律吕者入乐。其论管弦工尺者，不过世俗之音，亦改隶艺术。左传类对赋之属，旧入春秋类，今以其但取俪词，无关经义，改隶类书。《孝经集灵》旧入孝经类，《穆天子传》旧入起居注类，《山海经》《十洲记》旧入地理类，《汉武帝内传》《飞燕外传》旧入传记类，今以其或涉荒诞或涉鄙猥，均改隶小说。他如扬雄《太元经》，旧入儒家类，今改隶术数。俞琰《易外别传》，旧入易类，今改隶道家。又如倪石陵书名似子书，而实文集，陈埴《木钟集》名似文集，而实语录。凡斯之流，不可殚述，并一一考核，务使不失其真。
一、诸书刊写之本不一，谨择其善本录之，增删之本亦不一，谨择其足本录之。每书名之下，钦遵谕旨，各注某家藏本，以不没所自。其坊刻之书，不可专题一家者，则注曰通行本。至其编次先后，《汉书艺文志》以高帝、文帝所撰杂置诸臣之中，殊为非体。《隋书经籍志》以帝王各冠其本代，于义为允，今从其例。其余槩以登第之年、生卒之岁为之排比，或据所往来倡和之人为次，无可考者则附本代之末。释道闺阁亦各从时代，不复区分宦寺之作，虽不宜厕士大夫间，然汉志小学家尝收赵高之爰厯，史游之急就。今从其例，亦间存一二外国之作，前史罕载，然旣归王化，即属外臣，不必分疆绝界，故木增郑麟趾徐敬德之属，亦随时代编入焉。
一、诸书次序虽从其时代，至于笺释旧文，则仍从所注之书，而不论作注之人，如儒家类明曹端《太极图述解》，以注周子之书则列于张子全书前。国朝李光地注解正蒙，以注张子之书，则列于二程遗书前是也。他如史记疑问，附史记后，班马异同附汉书后之类，亦同此例，以便参考。至于汪晫所辑之《曾子》《子思子》，则仍列于朱吕楠所辑之周子，钞释诸书则仍列于明，盖虽裒辑旧文，而实自为著述，与因原书而考辨者事理固不同也。
一、刘向校理秘文，每书具奏，曾巩刊定官本，亦各制序文。然巩好借题抒议，往往冗长，而本书之始末源流转从疎略。王尧臣《崇文总目》，晁公武《郡斋读书志》，陈振孙《书录解题》，稍具崖略，亦未详明。马端临《经籍考》荟稡群言，较为赅博，而兼收并列，未能贯串折衷。今于所列诸书，各撰为提要，分之则散弁诸编，合之则共为总目，每书先列作者之爵里以论世知人，次考本书之得失，权众说之异同，以及文字增删，篇帙分合，皆详为订辨，巨细不遗。而人品学术之醇疵，国纪朝章之法戒，亦未尝不各昭彰瘅用，着劝惩其体例，悉承圣断，亦古来之所未有也。
一、四部之首各冠以总序，撮述其源流正变以挈纲领，四十三类之首亦各冠以小序，详述其分并改隶以析条目，如其义有未尽，例有未该，则或于子目之末，或于本条之下附注案语，以明通变之由。
一、厯代敕撰官书如《周易正义》之类，承诏纂修不出一手，一一详其爵里则末大于本，转病繁冗，故今但记其成书年月，任事姓名，而不缕陈其爵里。又如汉之贾、董，唐之李、杜、韩、柳，宋之欧、苏、曾、王以及韩、范、司马诸名臣，周、程、张、朱诸道学，其书并家弦户诵，虽村塾童豎皆能知其为人，其爵里亦不复赘。至一人而著数书，分见于各部中者，其爵里惟见于第一部，后但云某人有某书巳著录，以省重复。如二书在一卷之中，或数页之内，易于省记者，则第二部但著其名。(如明戴原礼巳见所校补朱震亨金匮钩元条下，其推求师意二卷，仅隔五条之类。)
一、刘勰有言意翻空而易奇词，征实而难巧儒者，说经论史其理亦然。故说经主于明义理，然不得其文字之训诂，则义理何自而推。论史主于示褒贬，然不得其事迹之本末，则褒贬何据而定。如成风为鲁僖公之母，明载左传，而赵鹏飞《春秋经筌》谓不知为庄公之妾？为僖公之妾？是不知其人之名分，可定其礼之得失乎？刘子翼入唐为著作郎宏文馆直学士，明载《唐书刘祎之传》，而朱子通鉴纲目书贞观元年，征隋秘书刘子翼不至，尹起莘发明称特书隋官以美之，与陶潜称晋一例，是未知其人之始终，可定其品之贤否乎？今所录者率以考证精核论辨明确为主，庶几可谢彼虚谈，敦兹实学。
一、文章流别，厯代增新，古来有是一家，即应立是一类作者，有是一体，即应备是一格，斯协于全书之名。故释道外教词曲末技，咸登简牍，不废搜罗。然二氏之书，必择其可资考证者，其经忏章咒，并凛遵谕旨，一字不收。宋人朱表青词亦槩从删削，其倚声填调之作，如石孝友之金谷遗音，张可久之小山小令，臣等初以相传旧本，姑为录存，并蒙皇上指示，命从屏斥。仰见大圣人敦崇风教，厘正典籍之至意，是以编辑虽富，而谨持绳墨，去取不敢不严。
一、圣贤之学主于明体以达用，凡不可见诸实事者，皆属卮言。儒生著书务为高论，阴阳太极累牍连篇，斯巳不切人事矣。至于论九河则欲修禹迹，考六典则欲复周官，封建井田，动称三代，而不揆时势之不可行。至黄谏之流，欲使天下笔札皆改篆体，顾炎武之流，欲使天下言语皆作古音，迂谬抑更甚焉。又如明之曲士人喜言兵。二麓正议欲掘坑藏锥以刺敌，武备新书欲雕木为虎以临阵，陈禹谟至欲使九边将士人人皆读左传，凡斯之类，并辟其异说，黜彼空言，庶读者知致远经方，务求为有用之学
一、汉唐儒者谨守师说而巳，自南宋至明，凡说经讲学论文，皆各立门户，大抵数名人为之主，而依草附木者嚣然助之。朋党一分，千秋吴越，渐流渐远，并其本师之宗旨亦失其传。而仇隙相寻，操戈不巳，名为争是非，实则争胜负也。人心世道之害，莫甚于斯。伏读御题朱弁《曲洧旧闻》，致遗憾于洛党，又御题顾宪成《泾皋藏稿》，示炯戒于东林，诚洞鉴情伪之至论也。我国家文教昌明，崇真黜伪，翔阳赫耀，阴翳潜消，巳尽涤前朝之敝俗。然防微杜渐，不能不虑远思深，故甄别遗编，皆一准至公。铲除畛蜮以预消芽檗之萌，至诗社之标榜声名，地志之矜夸人物，浮辞涂饰不尽可凭，亦并详为考订，务核其真，庶几公道大彰，俾尚论者知所劝戒。
一、文章德行自孔门旣已分科，两擅厥长，代不一二，今所录者如龚诩杨继盛之文集，周宗建黄道周之经解，则论人而不论其书。耿南仲之说易，吴幵之评诗，则论书而不论其人。凡兹之类，略示变通，一则表章之公，一则节取之义也。至于姚广孝之《逃虚子集》，严嵩之《钤山堂诗》，虽词华之美足以方轨文坛，而广孝则助逆兴兵，嵩则怙权蠹国，绳以名义非止微瑕。凡兹之流，并著其见斥之由，附存其目用见圣朝彰善瘅恶，悉准千秋之公论焉。
一、儒者著书，往往各明一义，或相反而适相成，或相攻而实相救，所谓言岂一端，各有当也。考古者无所别裁，则多岐而太杂，有所专主又胶执而过偏，左右佩剑均未协中，今所采录惟离经畔道，颠倒是非者，掊击必严，怀诈挟私荧惑视听者，屏斥必力。至于阐明学术，各撷所长，品骘文章，不名一格，兼收并蓄，如渤澥之纳众流，庶不乖于全书之目。
一、七略所著古书即多依托，班固汉书艺文志注可覆按也。迁流洎于明季，讹妄弥增，鱼目混珠，猝难究诘。今一一详核并斥而存目，兼辨证其非，其有本属伪书，流传已久，或掇拾残剩，真赝相参，厯代词人已引为故实，未可槩为捐弃，则姑录存而辨别之。大抵灼为原帙者，则题曰某代某人撰，灼为赝造者，则题曰旧本题某代某人撰，其踵误传讹，如吕本中春秋传，旧本称吕祖谦之类，其例亦同。至于其书虽厯代著录而实一无可取，如燕丹子陶潜圣贤群辅录之类，经圣鉴洞烛其妄者，则亦斥而存目，不使滥登。
一、九流自七略以来即已著录，然方技家递相增益，篇帙日繁，往往伪妄荒唐不可究诘。抑或卑琐，微末不足编摩。今但就四库所储，择其稍古而近理者，各存数种，以见彼法之梗槩，其所未备，不复搜求。盖圣朝编录遗文，以阐圣学明王道者为主，不以百氏杂学为重也。
一、是书主于考订异同，别白得失，故辨驳之文为多，然大抵于众说互殊者，权其去取，幽光未耀者，加以表章。至于马班之史，李杜之诗，韩柳欧苏之文章，濂洛关闽之道学，定论久孚，无庸更赘一语者，则但论其刊刻传写之异同，编次增删之始末，著是本之善否而巳，盖不可不辨者，不敢因袭旧文，无可复议者，亦不敢横生别解，凡以求归至当以昭去取之至公。
一、是书以经史子集提纲列目，经部分十类，史部分十五类，子部分十四类，集部分五类。或流别繁碎者，又分析子目，使条理分明，所录诸书各以时代为次，其厯代帝王著作从《隋书经籍志》例，冠各代之首。至于列朝圣制，皇上御撰，揆以古例，当弁冕全书。而我皇上道秉大公，义求至当，以四库所录，包括古今义在衡鉴千秋，非徒取尊崇昭代。特命各从门目，弁于国朝著述之前。此尤圣裁独断，义惬理精，非馆臣所能仰赞一词者矣。
一、前代藏书率无简择，萧兰并撷，珉玉杂陈，殊未协别裁之义。今诏求古籍，特创新规，一一辨厥妍媸，严为去取。其上者悉登编录，罔致遗珠。其次者亦长短兼胪，见瑕瑜之不掩。其有言非立训义或违经，则附载其名兼匡厥缪。至于寻常著述，未越群流，虽咎誉之，咸无究流传之已久，准诸家著录之例，亦并存其目以备考核。等差有辨旌别兼施，自有典籍以来无如斯之博且精矣。
一、自《隋志》以下，门目大同小异，互有出入，亦各具得失，今择善而从。如诏令奏议《文献通考》入集部，今以其事关国政，诏令从《唐志》例入史部，奏议从《汉志》例亦入史部，《东都事略》之属不可入正史而亦不可入杂史者，从宋史例立别史一门。《香谱》《筍谱》之属，旧志无所附丽，强入农家，今从尤袤《遂初堂书目》例立谱录一门。名家、墨家、纵横家厯代著录各不过一二种，难以成帙，今从黄虞稷《千顷堂书目》例并入杂家为一门。又别集之有诗无文者，《文献通考》别立诗集一门，然则有文无诗者，何不别立文集一门？多事区分，徒滋繁碎，今仍从诸史之例，并为别集一门。又兼诂群经者，《唐志》题曰经解，则不见其为群经。朱彝尊《经义考题》曰群经，又不见其为经解，徐干学通志堂所刻改名曰总经解，何焯又讥其杜撰。今取《隋志》之文名之曰五经总义。凡斯之类，皆务求典据，非事更张。
一、焦竑《国史经籍志》多分子目，颇以饾饤为嫌。今酌乎其中，惟经部之小学类，史部之地理、传记、政书三类，子部之术数、艺术、谱录、杂家四类，集部之词曲类，流派至为繁伙，端绪易至茫如。谨约分小学为三子目，，地理为九子目传记为五子目，政书为六子目，术数为七子目，艺术谱录各为四子目，杂家为五子目，词曲为四子目，使条理秩然。又经部之礼类，史部之诏令奏议类、目录类，子部之天文算法类、小说家类，亦各约分子目，以便检寻，其余琐节槩为删并。
一、古来诸家著录，往往循名失实，配隶乖宜。不但《崇文总目》以树萱录入之种植，为郑樵所讥。今并考校原书，详为厘定。如笔阵图之属，旧入小学类，今惟以论六书者入小学，其论八法者不过笔札之工，则改隶艺术。羯鼓录之属，旧入乐类，今惟以论律吕者入乐。其论管弦工尺者，不过世俗之音，亦改隶艺术。左传类对赋之属，旧入春秋类，今以其但取俪词，无关经义，改隶类书。《孝经集灵》旧入孝经类，《穆天子传》旧入起居注类，《山海经》《十洲记》旧入地理类，《汉武帝内传》《飞燕外传》旧入传记类，今以其或涉荒诞或涉鄙猥，均改隶小说。他如扬雄《太元经》，旧入儒家类，今改隶术数。俞琰《易外别传》，旧入易类，今改隶道家。又如倪石陵书名似子书，而实文集，陈埴《木钟集》名似文集，而实语录。凡斯之流，不可殚述，并一一考核，务使不失其真。
一、诸书刊写之本不一，谨择其善本录之，增删之本亦不一，谨择其足本录之。每书名之下，钦遵谕旨，各注某家藏本，以不没所自。其坊刻之书，不可专题一家者，则注曰通行本。至其编次先后，《汉书艺文志》以高帝、文帝所撰杂置诸臣之中，殊为非体。《隋书经籍志》以帝王各冠其本代，于义为允，今从其例。其余槩以登第之年、生卒之岁为之排比，或据所往来倡和之人为次，无可考者则附本代之末。释道闺阁亦各从时代，不复区分宦寺之作，虽不宜厕士大夫间，然汉志小学家尝收赵高之爰厯，史游之急就。今从其例，亦间存一二外国之作，前史罕载，然旣归王化，即属外臣，不必分疆绝界，故木增郑麟趾徐敬德之属，亦随时代编入焉。
一、诸书次序虽从其时代，至于笺释旧文，则仍从所注之书，而不论作注之人，如儒家类明曹端《太极图述解》，以注周子之书则列于张子全书前。国朝李光地注解正蒙，以注张子之书，则列于二程遗书前是也。他如史记疑问，附史记后，班马异同附汉书后之类，亦同此例，以便参考。至于汪晫所辑之《曾子》《子思子》，则仍列于朱吕楠所辑之周子，钞释诸书则仍列于明，盖虽裒辑旧文，而实自为著述，与因原书而考辨者事理固不同也。
一、刘向校理秘文，每书具奏，曾巩刊定官本，亦各制序文。然巩好借题抒议，往往冗长，而本书之始末源流转从疎略。王尧臣《崇文总目》，晁公武《郡斋读书志》，陈振孙《书录解题》，稍具崖略，亦未详明。马端临《经籍考》荟稡群言，较为赅博，而兼收并列，未能贯串折衷。今于所列诸书，各撰为提要，分之则散弁诸编，合之则共为总目，每书先列作者之爵里以论世知人，次考本书之得失，权众说之异同，以及文字增删，篇帙分合，皆详为订辨，巨细不遗。而人品学术之醇疵，国纪朝章之法戒，亦未尝不各昭彰瘅用，着劝惩其体例，悉承圣断，亦古来之所未有也。
一、四部之首各冠以总序，撮述其源流正变以挈纲领，四十三类之首亦各冠以小序，详述其分并改隶以析条目，如其义有未尽，例有未该，则或于子目之末，或于本条之下附注案语，以明通变之由。
一、厯代敕撰官书如《周易正义》之类，承诏纂修不出一手，一一详其爵里则末大于本，转病繁冗，故今但记其成书年月，任事姓名，而不缕陈其爵里。又如汉之贾、董，唐之李、杜、韩、柳，宋之欧、苏、曾、王以及韩、范、司马诸名臣，周、程、张、朱诸道学，其书并家弦户诵，虽村塾童豎皆能知其为人，其爵里亦不复赘。至一人而著数书，分见于各部中者，其爵里惟见于第一部，后但云某人有某书巳著录，以省重复。如二书在一卷之中，或数页之内，易于省记者，则第二部但著其名。(如明戴原礼巳见所校补朱震亨金匮钩元条下，其推求师意二卷，仅隔五条之类。)
一、刘勰有言意翻空而易奇词，征实而难巧儒者，说经论史其理亦然。故说经主于明义理，然不得其文字之训诂，则义理何自而推。论史主于示褒贬，然不得其事迹之本末，则褒贬何据而定。如成风为鲁僖公之母，明载左传，而赵鹏飞《春秋经筌》谓不知为庄公之妾？为僖公之妾？是不知其人之名分，可定其礼之得失乎？刘子翼入唐为著作郎宏文馆直学士，明载《唐书刘祎之传》，而朱子通鉴纲目书贞观元年，征隋秘书刘子翼不至，尹起莘发明称特书隋官以美之，与陶潜称晋一例，是未知其人之始终，可定其品之贤否乎？今所录者率以考证精核论辨明确为主，庶几可谢彼虚谈，敦兹实学。
一、文章流别，厯代增新，古来有是一家，即应立是一类作者，有是一体，即应备是一格，斯协于全书之名。故释道外教词曲末技，咸登简牍，不废搜罗。然二氏之书，必择其可资考证者，其经忏章咒，并凛遵谕旨，一字不收。宋人朱表青词亦槩从删削，其倚声填调之作，如石孝友之金谷遗音，张可久之小山小令，臣等初以相传旧本，姑为录存，并蒙皇上指示，命从屏斥。仰见大圣人敦崇风教，厘正典籍之至意，是以编辑虽富，而谨持绳墨，去取不敢不严。
一、圣贤之学主于明体以达用，凡不可见诸实事者，皆属卮言。儒生著书务为高论，阴阳太极累牍连篇，斯巳不切人事矣。至于论九河则欲修禹迹，考六典则欲复周官，封建井田，动称三代，而不揆时势之不可行。至黄谏之流，欲使天下笔札皆改篆体，顾炎武之流，欲使天下言语皆作古音，迂谬抑更甚焉。又如明之曲士人喜言兵。二麓正议欲掘坑藏锥以刺敌，武备新书欲雕木为虎以临阵，陈禹谟至欲使九边将士人人皆读左传，凡斯之类，并辟其异说，黜彼空言，庶读者知致远经方，务求为有用之学
一、汉唐儒者谨守师说而巳，自南宋至明，凡说经讲学论文，皆各立门户，大抵数名人为之主，而依草附木者嚣然助之。朋党一分，千秋吴越，渐流渐远，并其本师之宗旨亦失其传。而仇隙相寻，操戈不巳，名为争是非，实则争胜负也。人心世道之害，莫甚于斯。伏读御题朱弁《曲洧旧闻》，致遗憾于洛党，又御题顾宪成《泾皋藏稿》，示炯戒于东林，诚洞鉴情伪之至论也。我国家文教昌明，崇真黜伪，翔阳赫耀，阴翳潜消，巳尽涤前朝之敝俗。然防微杜渐，不能不虑远思深，故甄别遗编，皆一准至公。铲除畛蜮以预消芽檗之萌，至诗社之标榜声名，地志之矜夸人物，浮辞涂饰不尽可凭，亦并详为考订，务核其真，庶几公道大彰，俾尚论者知所劝戒。
一、文章德行自孔门旣已分科，两擅厥长，代不一二，今所录者如龚诩杨继盛之文集，周宗建黄道周之经解，则论人而不论其书。耿南仲之说易，吴幵之评诗，则论书而不论其人。凡兹之类，略示变通，一则表章之公，一则节取之义也。至于姚广孝之《逃虚子集》，严嵩之《钤山堂诗》，虽词华之美足以方轨文坛，而广孝则助逆兴兵，嵩则怙权蠹国，绳以名义非止微瑕。凡兹之流，并著其见斥之由，附存其目用见圣朝彰善瘅恶，悉准千秋之公论焉。
一、儒者著书，往往各明一义，或相反而适相成，或相攻而实相救，所谓言岂一端，各有当也。考古者无所别裁，则多岐而太杂，有所专主又胶执而过偏，左右佩剑均未协中，今所采录惟离经畔道，颠倒是非者，掊击必严，怀诈挟私荧惑视听者，屏斥必力。至于阐明学术，各撷所长，品骘文章，不名一格，兼收并蓄，如渤澥之纳众流，庶不乖于全书之目。
一、七略所著古书即多依托，班固汉书艺文志注可覆按也。迁流洎于明季，讹妄弥增，鱼目混珠，猝难究诘。今一一详核并斥而存目，兼辨证其非，其有本属伪书，流传已久，或掇拾残剩，真赝相参，厯代词人已引为故实，未可槩为捐弃，则姑录存而辨别之。大抵灼为原帙者，则题曰某代某人撰，灼为赝造者，则题曰旧本题某代某人撰，其踵误传讹，如吕本中春秋传，旧本称吕祖谦之类，其例亦同。至于其书虽厯代著录而实一无可取，如燕丹子陶潜圣贤群辅录之类，经圣鉴洞烛其妄者，则亦斥而存目，不使滥登。
一、九流自七略以来即已著录，然方技家递相增益，篇帙日繁，往往伪妄荒唐不可究诘。抑或卑琐，微末不足编摩。今但就四库所储，择其稍古而近理者，各存数种，以见彼法之梗槩，其所未备，不复搜求。盖圣朝编录遗文，以阐圣学明王道者为主，不以百氏杂学为重也。
一、是书主于考订异同，别白得失，故辨驳之文为多，然大抵于众说互殊者，权其去取，幽光未耀者，加以表章。至于马班之史，李杜之诗，韩柳欧苏之文章，濂洛关闽之道学，定论久孚，无庸更赘一语者，则但论其刊刻传写之异同，编次增删之始末，著是本之善否而巳，盖不可不辨者，不敢因袭旧文，无可复议者，亦不敢横生别解，凡以求归至当以昭去取之至公。