书后品
李嗣真，（？--六九六年）唐代书画家，字承胄。 一说赵州（今属河北）人，一说滑州匡城（今属河南）人。则天永昌中，官御史中丞、知大夫事，被酷吏来俊臣所陷。
《书后品》一卷，《新旧唐志》、《崇文总目·小学类》、《书录解题·杂艺类》、《通志略》等均作《书后品》，而《说郛》本作《后书品》，误倒一字。李嗣真因庾肩吾《书品》，更分十等，各为评赞，此书所载八十一人，各有叙录，条理姝然，今本乃有八十二人，文中“登逸品数者四人”、可能仅指张、钟、二王，不包括李斯，故有一人之误。称《后品》是因为前有王愔、王僧虔、袁昂、庾肩吾之《书品》。本篇上上品之上更列逸品,为嗣真所创，明其在九等之上。
《书后品》作于初唐，是继梁庾肩吾之后的又一部书法著录。全书评述了秦至初唐的81名书家，按十品分十个等级加以评述，依次为逸品、上上品、上中品、上下品、中上品、中中品、中下品、下上品、下中品、下下品，在品评中亦有理论阐述，条理中然。
昔仓颉造书，天雨粟，鬼夜哭，亦有感矣。盖德成而上，谓仁、义、礼、智、信也，艺成而下，谓礼、乐、射、御、书、数也。吾作《诗品》，犹希闻偶合神交、自然冥契者，是才难也。及其作《书评》而登逸品数者四人，故知艺之为末，信也。虽然，若超吾逸品之才者，亦当绝终古,无复继作也。故斐然有感而作《书评》，虽不足以对扬王休、弘阐神化，亦名流之美事耳。与夫饱食终日，博奕犹贤，不其远乎？项籍云：“书足以记姓名”此狂夫之言也。嗟尔后生，既乏经国之才，又无干城之略，庶几勉夫斯道。近代虞秘监、欧阳银青、房、褚二仆射、陆学士、王家令、高司卫等亦并由此术，无所间。然其中亦有更无他技而俯措朱绂，如此则虽惭君子之盛烈，苟非莘野之器，箕山之英，亦何能作诫凌云之台，拂衣碑石之际邪！今之驰骛，去圣逾远，徒识方圆，而迷点画，亦犹庄生之叹盲者，《易·象》之谈日中，终不见矣。 太宗与汉王元昌、褚仆射遂良等皆授之于史陵，褚首师虞，后又学史，乃谓陵曰：“此法更不可教人。”是其妙处也。陆学士柬之受于虞秘监，虞秘监受于永禅师，皆有法体。今人都不闻师范，又自无鉴局，虽古迹昭然，永不觉悟，而执燕石以为宝，玩楚风而称珍，不亦谬哉！其议论品藻，自王愔以下，王僧虔、袁、庾诸公已言之矣；而或理有未周，今采诸家之善，聊措同异，以贻诸好事。其前品已定，则不复铨列。素未曾入，有可措者，亦复云尔。太宗、高宗皆称神札，吾所伏事，何敢寓言！始于秦氏，终于唐世，凡八十一人，分为十等。
李斯小篆之精，古今妙绝。秦望诸山及皇帝玉玺，犹夫千钧强弩，万石洪钟。岂徒学者之宗匠，亦是传国之遗宝。
张芝章草。
钟繇正书。 王羲之三体及飞白。
王献之草、行书，半草行书。
右四贤之迹，扬庭效伎，策勋底绩。神合契匠。冥运天矩，皆可称旷代绝作也。而钟、张筋骨有余，肤肉未赡，逸少加减太过，朱粉无设，同夫披云睹日，芙蓉出水，求其盛美，难以备诸。然伯英章草似春虹饮涧，落霞浮浦；又似沃雾沾濡，繁霜摇落。元常正隶如郊庙既陈，俎豆斯在；又比寒涧豁，秋山磋峨。右军正体如阴阳四时，寒暑调畅，岩廊宏敞，簪裾肃穆。其声鸣也，则铿锵金石；其芬郁也，则氤氲兰麝，其难征也，则缥缈而已仙；其可觌也，则昭彰而在目。可谓书之圣也。若草、行杂体，如清风出袖，明月入怀，瑾瑜烂而五色，黼绣摛其七采，故使离朱丧明，子斯失听，可谓草之圣也。其飞白也，犹夫雾繫卷舒，烟空照灼，长剑耿介而倚天，劲矢超腾而无地，可谓飞白之仙也。又如松岩点黛，蓊郁而起朝云；飞泉漱玉，洒散而成暮雨。既离方以遁圆，亦非丝而异帛，趣长笔短，差难缕陈。子敬草书逸气过父，如丹穴风舞，清泉龙跃，倏忽变化，莫知所自’或蹴海移山，翻涛簸岳。故谢安石谓公当胜右军，诚有害名教，亦非徒语耳。而正书、行书如田野学士越参朝列，非不稽古宪章，乃时有失体处。旧说称其转研去鉴，疏矣。然数公皆有神助，若喻之制作，其犹《雅》、《颂》之流乎。
评曰：元常每点多异，羲之万字不同、后之学者恐徒伤筋膂耳。然右军肇变古质，理不应减钟，故云：“或谓过之。”庾翼每不服逸少，曾得伯英十纸，丧乱遗失，常恨妙迹永绝。及后见逸少与亮书，乃曰：“今见足下答家兄书，焕若神明，顿还旧观。”方乃大服羲之。又曾书壁而去，子敬密拭之，而更别题。右军还观之曰：“吾去时真大醉。”子敬乃心服之矣。然右军终无败累，子敬往往失落，及其不失，则神妙无方，可谓草圣也。
赞曰：仓颉造书、鬼哭天廪，史籀堙灭，陈仓籍甚。秦相刻铭’烂若舒锦，钟、张、羲、献，超然逸品。
上上品二人
程邈 隶
崔瑗 小篆右程君首创隶则，规范焕于丹青、崔氏爰效李斯，点画皆如镌石。传之后裔，阙功亦茂。此外镌勒，去之无乃藑乎，若校之文章，则《三都》、《二京》之比也。
上中品七人
蔡邕 索靖 梁鸽 钟会
卫瓘 韦诞 皇象
右白王、崔以降，更无超越此数君。梁氏石书，雅劲于韦、蔡，皇、卫草迹，殆亚于二王。钟、索遗迹虽少，吾家有小钟正书《洛神赋》，河南长孙氏雅所珍好，用子敬草书数纸易之。索有《月仪》三章，观其趣况，大力遒竦，无愧珪璋特达。犹夫聂政、相如千载凛凛，为不亡矣。
又《毋丘兴碑》，云是索书，比蔡，《石经》无相假借。蔡公诸体，惟有《范巨卿碑》风华艳丽，古今冠绝。王简穆云：“无可以定其优劣。”此亦何劳品书者乎！
上下品十二人
崔寔章草 郗鉴 王廙 卫夫人正书
王洽 郗愔 李式 庾翼
羊欣 欧阳询 虞世南 褚遂良
逸少谓领军“弟书不减吾”，吾观可者有数十纸，信佳作矣，体裁用笔似逸少，虚薄不沦。右军藻鉴，岂当虚发！盖欲假其名誉耳。措之中下，岂所谓允佥望哉!崔、卫素负高名，王、庾旧称拔萃，崔章草甚妙，卫正体尤绝。世将楷则远类羲之，犹有古制，稚恭章草颇推笔力，不谢子真。郗、李超迈，过于羊欣。欧阳草书，难于竞爽，如旱蛟得水，毚兔走穴，笔势恨少。至于镌勒及飞白诸势，如武库矛戟，雄剑欲飞。虞世南萧散洒落，真草惟命，如罗绮娇春，鹓鸿戏沼，故当子云之上。褚氏临写右军，亦为高足，丰艳雕刻，盛为当今所尚，但恨乏自然，功勤精悉耳。
评曰：虫篆者小学之所宗。草隶者士人之所尚，近代君子多好之，或时有可观耳。然许靖之迹，殆不减小令，常叹曰：“钟书初不留意，试作之，乃不可得。研之弥久，如有仿佛。乃知有画龙之惑耳，安可厚诬乎?此群英允居上流三品，其中铨鉴，不无优劣。
赞曰：程邈隶体，崔公篆势，梁、李、蔡、索、郗、皇、韦、卫，羊习献规，褚传羲制，邈乎天壤，光阙来裔。
中上品七人
张昶 卫恒 杜预 张翼
郗嘉宾 阮研 汉王元昌
右文舒《西岳碑》但觉妍冶，殊无骨气，庾公置之七品。张翼代羲之草奏，虽曰“小人几乎乱真。“更乃编之乙科，泾渭混淆，故难品会。至于卫、杜之笔，流传多矣，纵任轻巧，流转风媚。刚健有余，便娟详惟，谅少俦匹，书賔与王庾相捋。是则高手颜黄门有言：阮交州、萧国子、陶隐居各得右军二体，故称当时之冠绝。然萧公力薄，终不能逮。阮汉王作献之气势或如剑舞往往胜几。
中中品十二人
谢安 康昕 桓玄 丘道護
许静 萧子云 陶弘景 释智永
刘珉 房玄龄 陆柬之 王知敬
右谢公纵任自在，有螭盘虎踞之势。康昕巧密精奇，有翰飞莺弄之体。桓玄如惊蛇如草，銛锋出匣。刘珉比颠波赴壑，狂涧争流。隐居颖脱得书之筋髓，如麓景霜空，鹰隼初击。道護谬登高品迹乃浮澷。陆柬之学虞草体用笔则青出于蓝。故非子云之徒，子云正隶功夫恨少不至高绝也。智永精熟过人，惜无奇态矣。房司空含文抱质，王家令碎玉残金，房如海上* *，王比松间孤* 。
中下品七人
孙皓 张超 谢道蕴 宗 炳
宋文帝 齐高帝 谢灵云
右，孙皓，吴人酣畅，骄其家室，虽欲矜豪，亦复平矣。张如郢中少年，乍入京辇，纵有才辩，盖亦可知。谢韫是王凝之之妻，雍容和雅，芬馥可玩。宋帝有子敬风骨，超纵狼藉，翁焕为美。康乐往往惊遒，齐帝时时合兴，知慕韩、彭之豹变，有异张、桓之拾青。宗炳放逸屈慑，颇斅康、许，量其直置孤梗，是灵运之流也。
评曰：古之学者皆有规法，今之学者但任胸怀，无自然之逸气，有师心之独任。偶有能者，时见一斑，忽不悟者，终身瞑目，而欲乘款段，度越骅骝，斯亦难矣。吾当告勉夫后生，然自古叹知音者希，可谓绝絃也。
赞曰：西岳张昶，江东阮研，银鹰贞白，铁马桓玄，卫、杜花散，安、康绮鲜。元昌、柬之，名后身先。
下上品十三人
陆机 袁崧 李夫人 谢眺
庾肩吾 萧纶 王褒 斛斯彦明
钱毅 房彦谦 殷令名 张大隐 蔺静文
右士衡以下，时然合作，踳chuan驳不伦，或类蚌质珠胎’乍比金沙银砾。陆平原、李夫人犹带古风，谢吏部、庾尚书创得今韵。邵陵王、王司空是东阳之亚，房司隶、张隘州参小令之体。蔺生正书甚为鲜紧，亦有规则。钱氏小篆、飞白，宽博敏丽，太宗贵之。斛斯笔势，咸有由来，司隶宛转、颇称流悦，皆著名矣。殷氏擅声题榜，代有其人。嗟乎！有天才者或未能精之，有神骨者则其功夫全弃，但有佳处，岂忘存录！
下中品十人
范晔 萧思话 张融 梁简文帝
刘逖 王晏 周颙 王崇素
释智果 虞绰
右，范如寒隽之士，亦不可弃，萧比遁世之夫，时或堪采。思光要自标举，盖无足褒；简文拔群贵胜，犹难继作。刘黄门落花从风，王中书奇石当径。彦伦意则甚高，迹少俊锐。崇素时象丽人之姿，智果颇似委巷之质。虞绰锋颖迅健，亦其次矣。
下下品七人
刘穆之 褚 渊 梁武帝 梁元帝
陈文帝 沈君理 张正见
右数君亦称笔札，多类效颦，犹枯林之春秀一枝，比众石之孤生片琰。就中彦回轻快，练倩有力，孝元风流，君理放任，亦后来之所习，非先达之所营。吾党论书，有异于是。
评曰：前品云“萧思话如舞女回腰，仙人啸树”，则亦曰佳矣，又云“张伯英如汉武学道，凭虚欲仙”，终不成矣。商榷如此，不亦谬乎?吾今品藻，亦来能至当，若其颠倒衣裳，白圭之玷，则庶不为也。后来君子，倘为鉴焉。
赞曰：蚌质怀珠，银钢蕴砾，陆、谢参踪，萧、张继迹。思话仙才、张融赏击，如彼苦秀，众多群石。
《书后品》一卷，《新旧唐志》、《崇文总目·小学类》、《书录解题·杂艺类》、《通志略》等均作《书后品》，而《说郛》本作《后书品》，误倒一字。李嗣真因庾肩吾《书品》，更分十等，各为评赞，此书所载八十一人，各有叙录，条理姝然，今本乃有八十二人，文中“登逸品数者四人”、可能仅指张、钟、二王，不包括李斯，故有一人之误。称《后品》是因为前有王愔、王僧虔、袁昂、庾肩吾之《书品》。本篇上上品之上更列逸品,为嗣真所创，明其在九等之上。
《书后品》作于初唐，是继梁庾肩吾之后的又一部书法著录。全书评述了秦至初唐的81名书家，按十品分十个等级加以评述，依次为逸品、上上品、上中品、上下品、中上品、中中品、中下品、下上品、下中品、下下品，在品评中亦有理论阐述，条理中然。
昔仓颉造书，天雨粟，鬼夜哭，亦有感矣。盖德成而上，谓仁、义、礼、智、信也，艺成而下，谓礼、乐、射、御、书、数也。吾作《诗品》，犹希闻偶合神交、自然冥契者，是才难也。及其作《书评》而登逸品数者四人，故知艺之为末，信也。虽然，若超吾逸品之才者，亦当绝终古,无复继作也。故斐然有感而作《书评》，虽不足以对扬王休、弘阐神化，亦名流之美事耳。与夫饱食终日，博奕犹贤，不其远乎？项籍云：“书足以记姓名”此狂夫之言也。嗟尔后生，既乏经国之才，又无干城之略，庶几勉夫斯道。近代虞秘监、欧阳银青、房、褚二仆射、陆学士、王家令、高司卫等亦并由此术，无所间。然其中亦有更无他技而俯措朱绂，如此则虽惭君子之盛烈，苟非莘野之器，箕山之英，亦何能作诫凌云之台，拂衣碑石之际邪！今之驰骛，去圣逾远，徒识方圆，而迷点画，亦犹庄生之叹盲者，《易·象》之谈日中，终不见矣。 太宗与汉王元昌、褚仆射遂良等皆授之于史陵，褚首师虞，后又学史，乃谓陵曰：“此法更不可教人。”是其妙处也。陆学士柬之受于虞秘监，虞秘监受于永禅师，皆有法体。今人都不闻师范，又自无鉴局，虽古迹昭然，永不觉悟，而执燕石以为宝，玩楚风而称珍，不亦谬哉！其议论品藻，自王愔以下，王僧虔、袁、庾诸公已言之矣；而或理有未周，今采诸家之善，聊措同异，以贻诸好事。其前品已定，则不复铨列。素未曾入，有可措者，亦复云尔。太宗、高宗皆称神札，吾所伏事，何敢寓言！始于秦氏，终于唐世，凡八十一人，分为十等。
李斯小篆之精，古今妙绝。秦望诸山及皇帝玉玺，犹夫千钧强弩，万石洪钟。岂徒学者之宗匠，亦是传国之遗宝。
张芝章草。
钟繇正书。 王羲之三体及飞白。
王献之草、行书，半草行书。
右四贤之迹，扬庭效伎，策勋底绩。神合契匠。冥运天矩，皆可称旷代绝作也。而钟、张筋骨有余，肤肉未赡，逸少加减太过，朱粉无设，同夫披云睹日，芙蓉出水，求其盛美，难以备诸。然伯英章草似春虹饮涧，落霞浮浦；又似沃雾沾濡，繁霜摇落。元常正隶如郊庙既陈，俎豆斯在；又比寒涧豁，秋山磋峨。右军正体如阴阳四时，寒暑调畅，岩廊宏敞，簪裾肃穆。其声鸣也，则铿锵金石；其芬郁也，则氤氲兰麝，其难征也，则缥缈而已仙；其可觌也，则昭彰而在目。可谓书之圣也。若草、行杂体，如清风出袖，明月入怀，瑾瑜烂而五色，黼绣摛其七采，故使离朱丧明，子斯失听，可谓草之圣也。其飞白也，犹夫雾繫卷舒，烟空照灼，长剑耿介而倚天，劲矢超腾而无地，可谓飞白之仙也。又如松岩点黛，蓊郁而起朝云；飞泉漱玉，洒散而成暮雨。既离方以遁圆，亦非丝而异帛，趣长笔短，差难缕陈。子敬草书逸气过父，如丹穴风舞，清泉龙跃，倏忽变化，莫知所自’或蹴海移山，翻涛簸岳。故谢安石谓公当胜右军，诚有害名教，亦非徒语耳。而正书、行书如田野学士越参朝列，非不稽古宪章，乃时有失体处。旧说称其转研去鉴，疏矣。然数公皆有神助，若喻之制作，其犹《雅》、《颂》之流乎。
评曰：元常每点多异，羲之万字不同、后之学者恐徒伤筋膂耳。然右军肇变古质，理不应减钟，故云：“或谓过之。”庾翼每不服逸少，曾得伯英十纸，丧乱遗失，常恨妙迹永绝。及后见逸少与亮书，乃曰：“今见足下答家兄书，焕若神明，顿还旧观。”方乃大服羲之。又曾书壁而去，子敬密拭之，而更别题。右军还观之曰：“吾去时真大醉。”子敬乃心服之矣。然右军终无败累，子敬往往失落，及其不失，则神妙无方，可谓草圣也。
赞曰：仓颉造书、鬼哭天廪，史籀堙灭，陈仓籍甚。秦相刻铭’烂若舒锦，钟、张、羲、献，超然逸品。
上上品二人
程邈 隶
崔瑗 小篆右程君首创隶则，规范焕于丹青、崔氏爰效李斯，点画皆如镌石。传之后裔，阙功亦茂。此外镌勒，去之无乃藑乎，若校之文章，则《三都》、《二京》之比也。
上中品七人
蔡邕 索靖 梁鸽 钟会
卫瓘 韦诞 皇象
右白王、崔以降，更无超越此数君。梁氏石书，雅劲于韦、蔡，皇、卫草迹，殆亚于二王。钟、索遗迹虽少，吾家有小钟正书《洛神赋》，河南长孙氏雅所珍好，用子敬草书数纸易之。索有《月仪》三章，观其趣况，大力遒竦，无愧珪璋特达。犹夫聂政、相如千载凛凛，为不亡矣。
又《毋丘兴碑》，云是索书，比蔡，《石经》无相假借。蔡公诸体，惟有《范巨卿碑》风华艳丽，古今冠绝。王简穆云：“无可以定其优劣。”此亦何劳品书者乎！
上下品十二人
崔寔章草 郗鉴 王廙 卫夫人正书
王洽 郗愔 李式 庾翼
羊欣 欧阳询 虞世南 褚遂良
逸少谓领军“弟书不减吾”，吾观可者有数十纸，信佳作矣，体裁用笔似逸少，虚薄不沦。右军藻鉴，岂当虚发！盖欲假其名誉耳。措之中下，岂所谓允佥望哉!崔、卫素负高名，王、庾旧称拔萃，崔章草甚妙，卫正体尤绝。世将楷则远类羲之，犹有古制，稚恭章草颇推笔力，不谢子真。郗、李超迈，过于羊欣。欧阳草书，难于竞爽，如旱蛟得水，毚兔走穴，笔势恨少。至于镌勒及飞白诸势，如武库矛戟，雄剑欲飞。虞世南萧散洒落，真草惟命，如罗绮娇春，鹓鸿戏沼，故当子云之上。褚氏临写右军，亦为高足，丰艳雕刻，盛为当今所尚，但恨乏自然，功勤精悉耳。
评曰：虫篆者小学之所宗。草隶者士人之所尚，近代君子多好之，或时有可观耳。然许靖之迹，殆不减小令，常叹曰：“钟书初不留意，试作之，乃不可得。研之弥久，如有仿佛。乃知有画龙之惑耳，安可厚诬乎?此群英允居上流三品，其中铨鉴，不无优劣。
赞曰：程邈隶体，崔公篆势，梁、李、蔡、索、郗、皇、韦、卫，羊习献规，褚传羲制，邈乎天壤，光阙来裔。
中上品七人
张昶 卫恒 杜预 张翼
郗嘉宾 阮研 汉王元昌
右文舒《西岳碑》但觉妍冶，殊无骨气，庾公置之七品。张翼代羲之草奏，虽曰“小人几乎乱真。“更乃编之乙科，泾渭混淆，故难品会。至于卫、杜之笔，流传多矣，纵任轻巧，流转风媚。刚健有余，便娟详惟，谅少俦匹，书賔与王庾相捋。是则高手颜黄门有言：阮交州、萧国子、陶隐居各得右军二体，故称当时之冠绝。然萧公力薄，终不能逮。阮汉王作献之气势或如剑舞往往胜几。
中中品十二人
谢安 康昕 桓玄 丘道護
许静 萧子云 陶弘景 释智永
刘珉 房玄龄 陆柬之 王知敬
右谢公纵任自在，有螭盘虎踞之势。康昕巧密精奇，有翰飞莺弄之体。桓玄如惊蛇如草，銛锋出匣。刘珉比颠波赴壑，狂涧争流。隐居颖脱得书之筋髓，如麓景霜空，鹰隼初击。道護谬登高品迹乃浮澷。陆柬之学虞草体用笔则青出于蓝。故非子云之徒，子云正隶功夫恨少不至高绝也。智永精熟过人，惜无奇态矣。房司空含文抱质，王家令碎玉残金，房如海上* *，王比松间孤* 。
中下品七人
孙皓 张超 谢道蕴 宗 炳
宋文帝 齐高帝 谢灵云
右，孙皓，吴人酣畅，骄其家室，虽欲矜豪，亦复平矣。张如郢中少年，乍入京辇，纵有才辩，盖亦可知。谢韫是王凝之之妻，雍容和雅，芬馥可玩。宋帝有子敬风骨，超纵狼藉，翁焕为美。康乐往往惊遒，齐帝时时合兴，知慕韩、彭之豹变，有异张、桓之拾青。宗炳放逸屈慑，颇斅康、许，量其直置孤梗，是灵运之流也。
评曰：古之学者皆有规法，今之学者但任胸怀，无自然之逸气，有师心之独任。偶有能者，时见一斑，忽不悟者，终身瞑目，而欲乘款段，度越骅骝，斯亦难矣。吾当告勉夫后生，然自古叹知音者希，可谓绝絃也。
赞曰：西岳张昶，江东阮研，银鹰贞白，铁马桓玄，卫、杜花散，安、康绮鲜。元昌、柬之，名后身先。
下上品十三人
陆机 袁崧 李夫人 谢眺
庾肩吾 萧纶 王褒 斛斯彦明
钱毅 房彦谦 殷令名 张大隐 蔺静文
右士衡以下，时然合作，踳chuan驳不伦，或类蚌质珠胎’乍比金沙银砾。陆平原、李夫人犹带古风，谢吏部、庾尚书创得今韵。邵陵王、王司空是东阳之亚，房司隶、张隘州参小令之体。蔺生正书甚为鲜紧，亦有规则。钱氏小篆、飞白，宽博敏丽，太宗贵之。斛斯笔势，咸有由来，司隶宛转、颇称流悦，皆著名矣。殷氏擅声题榜，代有其人。嗟乎！有天才者或未能精之，有神骨者则其功夫全弃，但有佳处，岂忘存录！
下中品十人
范晔 萧思话 张融 梁简文帝
刘逖 王晏 周颙 王崇素
释智果 虞绰
右，范如寒隽之士，亦不可弃，萧比遁世之夫，时或堪采。思光要自标举，盖无足褒；简文拔群贵胜，犹难继作。刘黄门落花从风，王中书奇石当径。彦伦意则甚高，迹少俊锐。崇素时象丽人之姿，智果颇似委巷之质。虞绰锋颖迅健，亦其次矣。
下下品七人
刘穆之 褚 渊 梁武帝 梁元帝
陈文帝 沈君理 张正见
右数君亦称笔札，多类效颦，犹枯林之春秀一枝，比众石之孤生片琰。就中彦回轻快，练倩有力，孝元风流，君理放任，亦后来之所习，非先达之所营。吾党论书，有异于是。
评曰：前品云“萧思话如舞女回腰，仙人啸树”，则亦曰佳矣，又云“张伯英如汉武学道，凭虚欲仙”，终不成矣。商榷如此，不亦谬乎?吾今品藻，亦来能至当，若其颠倒衣裳，白圭之玷，则庶不为也。后来君子，倘为鉴焉。
赞曰：蚌质怀珠，银钢蕴砾，陆、谢参踪，萧、张继迹。思话仙才、张融赏击，如彼苦秀，众多群石。