朱子語類卷第一百三十六 歷代三
因論三國 形勢 ，曰：「曹操合下便知據 河北可以為取 天下之資。既被袁紹先說了，他又不成出他下，故為大 言以誑之。胡致堂說史臣後來 代為 文辭以欺後世，看來 只是一時無說了，大言耳。此著被袁紹先下了，後來崎 嶇 萬狀 ，尋 得箇獻帝來 ，為 挾 天下令諸侯之舉，此亦是第二大著。若孫權 據 江南，劉 備 據 蜀，皆非取天下之勢 ，僅足自保耳。」雉。
曹操用兵，煞有那幸而不敗 處，卻極能料。如征烏 桓，便能料得劉 表不從 其後來 。端蒙。
問：「先主為 曹操所敗 ，請救於吳 。若非孫權 用周瑜以敵 操，亦殆矣。」曰：「孔明之請救，知其不得不救。孫權 之救備 ，須著救他，必大錄云：「孫權 與劉 備 同禦曹操，亦是其勢 不得不合。」不如此，便當迎操矣。此亦非好相識，勢 使然也。及至先主得荊州，權 遂遣呂 蒙擒關羽。才到利害所在，便不相顧。」人傑 。必大錄小異。 劉 備 之敗 於陸遜，雖言不合輕敵 ，亦是自不合連營七百餘里，先自做了敗 形。是時孔明在成都督運餉，後云：「法孝直若在，不使主上有此行。」孔明先不知曾諫止與否，今皆不可考。但孔明雖正，然盆。去聲。法孝直輕快，必有術以止之。必大。
諸葛孔明大綱資質好，但病於粗疏。孟子以後人物，只有子房與孔明。子房之學出於黃老；孔明出於申韓，如授後主以六韜等書 與用法嚴 處，可見。若以比王仲淹，則不似其細密。他卻事事理會 過來 。當時若出來施 設一番，亦須可觀。木之。
或問孔明。曰：「南軒言其體正大，問學未至。此語也好。但孔明本不知學，全是駁雜了。然卻有儒者氣 象，後世誠無他比。」升卿。 問：「孔明興禮樂 如何？」曰：「也不見得孔明都是禮樂 中人，也只是粗底禮樂 。」宇。淳錄云：「孔明也粗。若興禮樂 ，也是粗禮樂 。」砥錄云：「孔明是禮樂 中人，但做時也粗疏。」
忠武侯天資高，所為 一出於公。若其規模，并寫申子之類，則其學只是伯。程先生云：「孔明有王佐之心，然其道則未盡。」其論極當。魏延請從 間道出關中，侯不聽。侯意中原已是我底物事，何必如此？故不從。 不知先主當時只從 孔明，不知孔明如何取荊取蜀。若更從 魏延間道出，關中所守者只是庸人。從 此一出，是甚聲勢 ！如拉朽然。侯竟不肯為 之！揚。
致道問孔明出處。曰：「當時只有蜀先主可與有為 耳。如劉 表劉 璋之徒，皆了不得。曹操自是賊，既不可從 。孫權 又是兩 間底人。只有先主名分正，故只得從之 。」時可問：「王猛從 苻堅 如何？」曰：「苻堅 事自難看。觀其殺 苻生與東海公陽，分明是特地殺 了，而史中歷數 苻生酷惡 之罪。東海公之死，云是太后在甚樓 子上，見它門前車馬甚盛，欲害苻堅 ，故令人殺 之，此皆不近人情。蓋皆是己子，不應 便專 愛 堅 而特使人殺 東海公也。此皆是史家要出脫苻堅 殺 兄之罪，故裝點許多，此史所以難看也。」時舉。
諸葛亮之事，其於荊蜀亦合取。當日草廬亦是商量準 擬在此，但此時不當恁地。若是恁地取時，全不成舉措。如二人視魏而不伐，自合當取。兼在是時捨 此無以為 資。若能聲其罪，用兵而取之，卻正。但當時劉 焉父子亦得人情，恐亦未易取。伯豐問：「聖人處此，合如何？」曰：「亦須別有箇道理。若似如此，寧可事不成。只為 後世事欲苟成功，欲苟就，便有許多事。亮大綱卻好，只為 如此，便有斑駁處。」?。方子錄云：「『孔明執 劉 璋，蓋緣事求可，功求成，故如此。』曰：『然則寧事之不成？』曰：『然。』」
器遠問：「諸葛武侯殺 劉 璋是如何？」曰：「這只是不是。初間教先主殺 劉 璋，先主不從 。到後來 先主見事勢 迫，也打不過，便從 他計。要知不當恁地行計殺了 他。若明大義，聲罪致討，不患不服。看劉 璋欲從 先主之招，傾城人民願留之。那時郡國 久長，能得人心如此。」賀孫。
毅然問：「孔明誘奪劉 璋，似不義。」曰：「便是後世聖賢難做，動 著便粘手惹腳。」淳。
諸葛孔明天資甚美，氣 象宏大。但所學不盡純正，故亦不能盡善。取劉 璋一事，或以為 先主之謀，亦必是孔明之意。然在當時多有不可盡曉 處。如先主東征之類，不見孔明一語議論。後來 壞 事，卻追恨法孝直若在，則能制主上東行。孔明得君如此，猶有不能盡言者乎？先主不忍取荊州，不得已而為 劉 璋之圖。若取荊州，雖不為 當，然劉 表之後，君弱勢 孤，必為 他人所取；較之取劉 璋，不若得荊州之為 愈也。學者皆知曹氏為 漢賊，而不知孫權 之為 漢賊也。若孫權 有意興復 漢室，自當與先主協力并謀，同正曹氏之罪。如何先主纔整頓得起時，便與壞 倒！如襲取關羽之類是也。權 自知與操同是竊據 漢土之人。若先主事成，必滅 曹氏，且復 滅 吳 矣。權 之姦 謀，蓋不可掩。平時所與先主交通，姑為 自全計爾。或曰：「孔明與先主俱留益州，獨令關羽在外，遂為 陸遜所襲。當時只先主在內 ，孔明在外如何？」曰：「正當經理西向宛洛，孔明如何可出？此特關羽恃才疏鹵，自取其敗 。據 當時處置如此，若無意外齟齬，曹氏不足平。兩 路進兵，何可當也！此亦漢室不可復 興，天命不可再續而已，深可惜哉！」謨。
直卿問：「孔明出師每乏糧。古人做事，須有道理，須先立些根本。」曰：「孔明是殺 賊，不得不急。如人有箇大家，被賊來 占了，趕出在外墻 下住，殺 之豈可緩？一纔緩，人便一切都忘了。孔明亦自言一年死了幾 多人，不得不急為 之意。司馬懿甚畏孔明，便使得辛毗來 遏令不出兵，其實是不敢出也。國 家只管與講和，聘使往來 ，賀正賀節，稱叔稱侄，只是見鄰國 ，不知是讎了！」又問：「勾踐謀吳 二十年，又如何？」曰：「事體不同。諸侯各有國 ，未便伐吳 ，則越亦自在，如此謀乃是。」揚。
孔明出師表，文選與三國 志所載，字多不同，互有得失。「五月渡瀘」是說前事。如孟獲之七縱七擒，正其時也。渡瀘是先理會 南方許多去處。若不先理會 許多去處，到向北去，終是被他在後乘間作撓 。既理會 得了，非惟不被他來 撓 ，又卻得他兵眾來 使。賀孫。
誦武侯之言曰：「治世以大德，不以小惠。」從周 。 問武侯「寧靜致遠」之說。曰：「靜，便養得根本深固，自可致遠。」揚。
孔明治蜀，不曾立史官。陳壽 險甚揚錄作「檢拾」。而為 蜀志，故甚略。孔明極是子細者。亦恐是當時經理王業之急，有不暇及此。 諸葛亮臨陣對 敵 ，意思安閑，如不欲戰 。而苻堅踴躍不寐而行師，此其敗 ，不待至淝水而決矣。方。
看史策，自有該載不盡處。如後人多說武侯不過子午谷路。往往那時節必有重兵守這處，不可過。今只見子午谷易過，而武侯自不過。史只載魏延之計，以為夏 侯楙 是曹操婿，怯而無謀，守長安，甚不足畏。這般所在，只是該載不盡。亮以為 此危計，不如安從 坦道。又揚聲由斜谷，又使人據 箕谷，此可見未易過。賀孫。
先生說八陣圖法。人傑 因云：「尋 常人說戰 陣事多用變詐，恐王者之師不如此。」曰：「王者勢 嚮 大，自不須用變詐。譬如孟賁與童子相搏，自然勝 他孟賁不得。且如諸葛武侯七縱七擒事，令孟獲觀其營壘 ，分明教你看見，只是不可犯。若用變詐，已是其力不敵 ，須假些意智勝 之。又，今之戰 者，只靠前列，後面人更著力不得。前列勝 則勝 ，前列敗 則敗 。如八陣之法，每軍皆有用處。天衝、地軸、龍飛、虎翼、蛇、鳥、風、雲之類，各為 一陣。有專 於戰 鬥者，有專 於衝突者，又有纏繞之者，然未知如何用之。」又問垓下之戰 。曰：「此卻分曉 。」又問：「淮陰多多益辦，程子謂『分數 明』，如何？」曰：「此御眾以寡之法。且如十萬人分作十軍，則每軍有一萬人，大將 之所轄者，十將 而已。一萬又分為 十軍，一軍分作十卒，則一將 所管者，十卒而已。卒正自管二十五人，則所管者，三卒正耳。推而下之，兩 司馬雖管二十五人，然所自將 者五人，又管四伍長，伍長所管，四人而已。至於大將 之權 ，專 在旗鼓。大將 把小旗，撥 發官執 大旗，三軍視之以為 進退。若李光弼旗麾至地，令諸軍死生以之，是也。若八陣圖，自古有之。周官所謂『如戰 之陳』，蓋是此法。握幾 文雖未必風后所作，然由來 須遠。武侯立石於江邊，乃是水之回洑處，所以水不能漂蕩。其擇 地之善、立基之堅 如此，此其所以為 善用兵也。」又問：「陰符經有『絕利一源，用師十倍；三反晝夜，用師萬倍』之說，如何？」曰：「絕利者，絕其二三；一源者，一其源本。三反晝夜者，更加詳審，豈惟用兵？凡事莫不皆然。倍，如『事半古之人，功必倍之』之謂。上文言『瞽者善聽，聾者善視』，則其專 一可知。注陰符者分為 三章：上言神仙抱一之道，中言富國 安民之法，下言強兵戰 勝 之術。又有人每章作三事解釋。後來 一書 吏竊而獻之高宗。高宗大喜，賜號『渾成』。其人後以強橫害物，為 知饒州汪某斷 配。」人傑 。
或問：「季通八陣圖說，其間所著陳法是否？」曰：「皆是元來 有底。但季通分開許多方圓陳法，不相混雜，稍好。」又問：「史記所書 高祖垓下之戰 ，季通以為 正合八陳之法。」曰：「此亦後人好奇之論。大凡有兵須有陳，不成有許多兵馬相戰 鬥，只羇作一團，又只排作一行。必須左右前後，步伍行陣，各有條理，方得。今且以數 人相撲 言之，亦須擺布得所而後相角。今人但見史記所書 甚詳，漢書 則略之，便以司馬遷為 曉 兵法，班固為 不曉 ，此皆好奇之論。不知班固以為 行陣乃用兵之常，故略之，從 省文爾。看古來 許多陳法，遇征戰 亦未必用得。所以張巡用兵，未嘗倣古兵法，不過使兵識將 意，將 識士情。蓋未論臨機應 變，方略不同；只如地圓則須布圓陣，地方則須布方陣，亦豈容概論也？」又曰：「常見老將 說，大要臨陣，又在番休遞上，分一軍為 數 替，將 戰 則食。第一替人既飽，遣之入陣，便食第二替人。覺第一替人力將 困，即調發第二替人往代。第三替亦如之。只管如此更番，則士常飽健，而不至於困乏。鄉來 張柔直守南劍 ，戰 退范汝為 ，只用此法。方汝為 之來 寇也，柔直起鄉兵與之戰 。令城中殺 羊牛豕作肉串，仍作飯，分鄉兵為 數 替，以入陣之先後更迭食之。士卒力皆有餘，遂勝 汝為 。」又云：「劉 信叔順昌之勝 ，鄉見張仲隆云，親得之信叔，大概亦是如此。時極暑，探報 人至云：『虜騎至矣！』信叔令一卒擐甲，立之烈日中。少頃，問：『甲熱 乎？』曰：『熱 矣。』『可著手乎？』則曰：『熱 甚，不可著手矣。』時城中軍亦不甚多。信叔嘗有宿戒，遇戰 則分為 數 替。如是下令軍中：『可依此飲食，士卒更番而上。』又多合暑藥，往者歸者皆飲之，人情胥快，元城劉師閔向張魏公督軍，暑藥以薑?為 之，與今冰壺 散方大概相似。故能大敗 虜人。蓋方我之甲士甲熱 不堪著手，則虜騎被甲來 者其熱 可知，又未免有困餒之患。於此時而擊 之，是以勝 也。」或曰：「是戰 也，信叔戒甲士，人帶 一竹筒，其中實以煮豆。入陣，則割棄竹筒，狼籍其豆於下。虜馬饑，聞豆香，低頭食之，又多為 竹筒所滾，腳下不得地，以故士馬俱斃 。」曰：「此則不得而知。但聞多遣輕銳之卒，以大刀斫馬足，每折馬一足，則和人皆仆，又有相蹂踐者。大率一馬仆，則從 旁而斃 不下十數 人。」儒用。
「八陣圖，敵 國 若有一二萬人，自家止有兩 三千人，雖有法，何所用之？」蔡云：「勢 不敵 ，則不與鬥。」先生笑曰：「只辦著走便了！」蔡云：「這是箇道理。譬如一箇十分雄壯 底人，與一箇四五分底人廝打。雄壯 底只有力，四五分底卻識相打法，對 副雄壯 底便不費力，只指點將 去。這見得八陣之法，有以寡敵 眾之理。」先生曰：「也須是多寡強弱相侔，可也。又須是人雖少，須勇力齊一，始得。」蔡云：「終不是使病人與壯 人鬥也。」賀孫。 陣者，定也。八陣圖中有奇正。前面雖未整，猝然遇敵 ，次列便已成正軍矣。季通語。方。 用之問：「諸葛武侯不死，與司馬仲達相持，終如何？」曰：「少間只管算來 算去，看那箇錯了便輸。輸贏處也不在多，只是爭些子。」季通云：「看諸葛亮不解輸。」曰：「若諸葛亮輸時，輸得少；司馬懿輸時，便狼狽。」賀孫。
諸葛公是忠義底司馬懿，司馬懿是無狀 底諸葛公，劉 禪備 位而已。道夫。
羊陸相遺問，只是敵 國 相傾之謀，欲以氣 相勝 ，非是好意思。人傑 錄云：「觀陸抗『正是彰其德於祜』之言，斯可見矣。」如漢文修尉佗祖墓，及石勒修祖逖母墓，事皆相近。必大。
王儀為 司馬昭軍師，昭殺 之雖無辜，裒仕晉猶有可說。而裒不仕，乃過於厚者。嵇康魏臣，而晉殺 之，紹不當仕晉明矣。蕩陰之忠固可取，亦不相贖。事讎之過，自不相掩。司馬公云：「使無蕩陰之忠，殆不免君子之譏。」不知君子之譏，初不可免也。?。人傑 錄云：「儀嘗仕昭，而昭誅之」云云。
晉元帝無意復 中原，卻託言糧運不繼，誅督運令史淳于伯而還。行刑者以血拭柱，血為 之逆流。天人幽顯，不隔絲毫！閎祖。
「湯 執 中，立賢無方。」東晉時所用人才，皆中州浮誕者之後。惟顧榮賀循有人望，不得已而用之。人傑 。
王導 為 相，只周旋人過一生。嘗有坐客二十餘人，逐一稱讚，獨不及一胡僧，并一臨海人。二人皆不悅。導 徐顧臨海人曰：「自公之來 ，臨海不復 有人矣。」又謂胡僧曰：「蘭奢。」蘭奢，乃胡語之褒譽者也。於是二人亦悅。人傑 。
問：「老子之道，曹參 文帝用之皆有效，何故以王謝之力量，反做不成？」曰：「王導 謝安又何曾得老子玅處？淳錄云：「人常以王導 比謝安。」然謝安又勝 王導 。石林說，王導 只是隨波逐流底人，謝安卻較有建立，也煞有心於中原。王導 自渡江來 ，只是恁地，都無取中原之意，此說也是。但謝安也被這清虛絆了，都做不得。」又問：「孔子惡 鄉原，如老子可謂鄉原否？」曰：「老子不似鄉原。鄉原卻尚在倫理中行，那老子卻是出倫理之外。它自處得雖甚卑，不好聲，不好色，又不要官做，然其心卻是出於倫理之外，其說煞害事。如鄉原，便卻只是箇無見識底好人，未害倫理在。」義剛。
「謝安之待桓溫 ，本無策。溫 之來 ，廢了一君。幸而要討九錫，要理資序，未至太甚，猶是半和秀才。若它便做箇二十分賊，如朱全忠之類，更進一步，安亦無如之何。王儉平日自比謝安。王儉是已敗 闕底謝安，謝安特幸未疏脫底王儉耳。安比王儉只是有些英氣 。苻堅 之來 ，亦無措置。前輩云，非晉人之善，乃苻堅 之不善耳。然堅 只不合擁 眾來 ，謝安必有以料之。兼秦人國內 自亂，晉亦必知之，故安得以鎮靜待之。堅 之來 ，在安亦只得發兵去迎敵 當來 。苻堅 若不以大眾來 ，只以輕兵時擾晉邊，便坐見狼狽。」因問正淳曰：「桓溫 移晉祚時，安能死節否？」曰：「必不能，卻須逃去。」曰：「逃將 安往？若非死節，即北面事賊耳。到這裏是築底處，中間更無空地。」因說：「韋孝寬智略如此，當楊 堅 篡周時，尉遲迥等皆死，孝寬乃獻金熨斗。始嘗疑之：既不與它為 異，亦何必如此附結之？元來 到這地位，便不與辨，亦不免死。既不能死，便只得失節耳。」又曰：「謝安之於苻堅 ，如近世陳魯公之於完顏亮，幸而捱得它死耳。」伯豐問：「寇萊公澶淵事如何？」曰：「當來 它卻有錯處。然到此，只得向前，不可退後也。」?。 「溫 太真處王敦事難。」先生云：「亦不佳，某做不得。」揚。
王祥孝感，只是誠發於此，物感於彼。或以為 內感 ，或以為 自誠中來 ，皆不然。王祥自是王祥，魚自是魚。今人論理，只要包合一箇渾淪底意思，雖是直截兩物 ，亦強羇合說，正不必如此。世間事雖千頭萬緒，其實只一箇道理，「理一分殊」之謂也。到感通處，自然首尾相應 。或自此發出而感於外，或自外來 而感於我，皆一理也。謨。
淵明所說者莊老，然辭卻簡古；堯 夫辭極卑，道理卻密。升卿。
陶淵明，古之逸民。若海。
問：「苻堅 立國 之勢 亦堅 牢，治平許多年，百姓愛 戴。何故一敗 塗地，更不可救？」曰：「他是掃 土而來 ，所以一敗 更救不得。」又問：「他若欲滅 晉，遣一良將 提數 萬之兵以臨之，有何不可？何必掃 境而來 ？」曰：「他是急要做正統，恐後世以其非正統，故急欲亡晉。此人性也急躁，初令王猛滅 燕，猛曰：『既委臣，陛下不必親臨。』及猛入燕，忽然堅 至，蓋其心又恐猛之功大，故親來 分其功也。便是他器量小，所以後來 如此。」僩。 王猛事苻堅 ，煞有事節。苻堅 之兄，乃其謀殺 之。賀孫。 桓溫 入三秦，王猛來 見。眼中不識人，卻謂三秦豪傑 未有至，何也？三秦豪傑 ，非猛而誰？可笑！揚。
晉任宗室，以八王之亂，自宋而後，皆殺 兄弟宗室。以至召去知其不好，途中見人哭。問：「如何死？」曰：「病死。」曰：「病死何哭？」至有臨刑時，平日念佛者，皆合掌，願後世莫生王侯家！揚。
蘇綽立租、庸等法，亦是天下人殺 得少了，故行得易。
「三代而下，必義為 之，只有一箇諸葛孔明。若魏鄭公全只是利。李密起，有一道士說密即東都縛煬 帝獨夫，天下必應 。」揚謂：「密不足道。漢唐之興，皆是為 利。須是有湯 武之心始做得。太宗亦只是為 利，亦做不得。」先生曰：「漢高祖見始皇出，謂：『丈夫當如此耳！』項羽謂：『彼可取而代也！』其利心一也。郭汾陽功名愈大而心愈小，意思好。易傳 及諸葛，次及郭汾陽。」揚。
漢高祖取天下卻正當，為 他直截恁地做去，無許多委曲。唐初，隋大亂如此，高祖太宗因群盜之起，直截如此做去，只是誅獨夫。為 他心中打不過，又立恭帝，假援回護委曲如此，亦何必爾？所以不及漢之創業也。端蒙。 高祖辭得九錫，卻是。端蒙。
高祖與裴寂最昵。宮人私侍之說，未必非高祖自為 之，而史家反以此文飾之也。端蒙。
因論唐事，先生曰：「唐待諸國 降王不合道理。竇建德所行亦合理，忽然而亡，不可曉 。王世充卻不殺。 當初高祖起太原，入關，立代王，遂即位。世充於東都亦立越王。二人一樣 ，故且赦之。至殺 蕭銑，則大無理。他自是梁子孫，元非叛臣。」某問：「唐史臣論高祖殺 蕭銑，不成議論。」曰：「然。」通老問：「以宮人侍高祖，在太宗不當為 。」曰：「它在當時，只要得事成，本無救世之心，何暇顧此？唐有天下三百年。唐宗室最少，屢 經大盜殺 之。又多不出閤，只消磨盡了。」可學。
「唐太宗以晉陽宮人侍高祖，是致其父於必死之地，便無君臣父子夫婦之義。漢高祖亦自粗疏。惟光武差細密，卻曾讀書 來 。」問：「晉元帝所以不能中興者，其病安在？」曰：「元帝與王導 元不曾有中原志。收拾吳 中人情，惟欲宴安江沱耳。」問：「祖逖摧鋒越河，所向震動 ，使其不死，當有可觀。」曰：「當是時，王導 已不愛 其如此，使戴若思輩監其軍，可見，如何得事成？」問：「紹興初，岳軍已向汴都，秦相從 中制之，其事頗相類。」曰：「建炎初，宗澤 留守東京，招徠群 盜數 百萬，使一舉而取河北數 郡，即當時事便可整頓。及為 汪黃所制，怏怏而死，京師之人莫不號慟！於是群盜分散四出，為 山東淮南劇 賊。」德。
唐源流出於夷狄，故閨門失禮之事，不以為 異。祖道。
太宗奏建成元吉，高祖云：「明當鞫問，汝宜早參 。」及次早建成入朝，兄弟相遇，遂相殺 。尉遲敬德著甲持刃見高祖。高祖在一處泛舟。程可久謂：「既許明早理會 ，又卻去泛舟，此處有闕文，或為 隱諱。」先生曰：「此定是添入此一段，與前後無情理。太宗決不曾奏。既奏了，高祖見三兒 要相殺 ，如何尚去泛舟！此定是加建成元吉之罪處。又謂太宗先奏了，不是前不說。」
太宗誅建成，比於周公誅管蔡，只消以公私斷 之。周公全是以周家天下為 心，太宗則假公義以濟 私欲者也。端蒙。
「太宗殺 建成元吉，比周公誅管蔡，如何比得！太宗無周公之心，只是顧身。然當時亦不合為 官屬 所迫，兼太宗亦自心不穩。溫 公此處亦看不破，乃云待其先發而應 之，亦只便是鄭伯克段于鄢。須是有周公之心，則可。」問曰：「范太史云，是高祖處得不是。」曰：「今論太宗，且責太宗；論高祖，又自責高祖。不成只責高祖，太宗全無可責！」又問：「不知太宗當時要處得是，合如何？」曰：「為 太宗孝友從 來 無了，卻只要來 此一事上使，亦如何使得？」先生又曰：「高祖不數日 ，軍國 事便付與太宗，亦只是不得已。唐世內 禪者三。如肅宗分明不是。只如睿宗之於玄宗，亦只為 其誅韋氏有功了，事亦不得已爾。」端。
又論太宗事，云：「太宗功高，天下所係屬 ，亦自無安頓處，只高祖不善處置了。又，建成乃欲立功蓋之。如玄宗誅韋氏有功，睿宗欲立宋王成器，宋王成器便理會 得事，堅 不受。」端蒙。 因及王魏事，問：「論後世人，不當盡繩以古人禮法。畢竟高祖不當立建成。」曰：「建成既如此，王魏何故不見得？又何故不知太宗如此，便須莫事建成？亦只是望僥倖。」問：「二人如此機敏，何故不見得？」曰：「王魏亦只是直。」揚。
因問太宗殺 建成事，及王魏教太子立功結君，後又不能死難，曰：「只為 祇見得功利，全不知以義理處之。」端蒙。
太宗納巢剌王妃，魏鄭公不能深諫，范純夫論亦不盡。純夫議論，大率皆只從 門前過。資質極平正，點化得，甚次第，不知伊川當時如何不曾點化他。先生嘗語呂 丈云：「范純夫平生於書 冊 皆只從 忙中攝過了。」所以諷呂 丈也。 太宗從 魏鄭公「仁義」之說，只是利心，意謂如此便可以安居民上。漢文帝資質較好，然皆老氏術也。揚。 或謂史贊太宗，止言其功烈之盛，至於功德兼隆，則傷 夫自古未知有。曰：「恐不然。史臣正贊其功德之美，無貶他意。其意亦謂除隋之亂是功，致治之美是德。自道學不明，故曰功德者如此分別。以聖門言之，則此兩 事不過是功，未可謂之德。」驤。
問：「胡氏管見斷 武后於高宗非有婦道。合稱高祖太宗之命，數 其九罪，廢為 庶人而賜之死。竊恐立其子而殺 其母，未為 穩否？」曰：「這般處便是難理會 處。在唐室言之，則武后當殺 ；在中宗言之，乃其子也。宰相大臣今日殺 其母，明日何以相見？」問：「南軒欲別立宗室，如何？」曰：「以後來 言之，則中宗不了；以當時言之，中宗亦未有可廢之事。天下之心皆矚望中宗，高宗又別無子，不立中宗，又恐失天下之望，此最是難處。不知孟子當此時作如何處？今生在數 百年之後，只據 史傳 所載，不見得當時事情，亦難如此斷 定。須身在當時，親看那時節及事情如何。若人心在中宗，只得立中宗；若人心不在中宗，方別立宗室。是時承乾亦有子在。若率然妄舉，失人心，做不行。又事多，看道理未須便將 此樣 難處來 闌斷 了。須要通其他，更有好理會 處多。且看別處事事通透後，此樣 處亦易。」義剛。
先生問人傑 ：「姚崇擇 十道使，患未得人，如何？」曰：「只姚崇說患未得人，便見它真能精擇 。」曰：「固是。然唐鑑卻貶之。唐鑑議論大綱好，欠商量處亦多。」又云：「范文正富文忠當仁宗時，條天下事，亦只說擇 監司為 治，只此是要矣。」人傑 。
退之云：「凡此蔡功，惟斷 乃成。」今須要知他斷 得是與不是，古今煞有以斷 而敗 者。如唐德宗非不斷， 卻生出事來 。要之，只是任私意。帝剛愎不明理，不納人言。惟憲宗知蔡之不可不討，知裴度之不可不任。若使他理自不明，胸中無所見，則何以知裴公之可任？若只就「斷 」字上看，而遺其左右前後，殊不濟 事。道夫。
周莊仲曰：「憲宗當時表也看。如退之潮州表上，一見便怜之，有復 用之意。」曰：「憲宗聰明，事事都看。近世如孝宗，也事事看。」義剛。
李白見永王璘反，便從 臾之，文人之沒頭腦乃爾！後來 流夜郎，是被人捉著罪過了，?地作詩自辨被迫脅。李白詩中說王說霸，當時人必謂其果有智略。不知其莽蕩，立見疏脫。必大。 顏魯公只是有忠義而無意智底人。當時去那裏，見使者來 ，不知是賊，便下兩 拜。後來 知得，方罵。義剛。
史以陸宣公比賈誼。誼才高似宣公，宣公諳練多，學便純粹。大抵漢去戰 國 近，故人才多是不粹。道夫。
陸宣公奏議極好看。這人極會 議論，事理委曲說盡，更無滲漏。雖至小底事，被他處置得亦無不盡。如後面所說二稅之弊，極佳。人言陸宣公口說不出，只是寫得出。今觀奏議中多云「今日早面奉聖旨」云云，「臣退而思之」云云，疑或然也。問：「陸宣公比諸葛武侯如何？」曰：「武侯氣 象較大，恐宣公不及。武侯當面便說得，如說孫權 一段，雖辨士不及其細密處，不知比宣公如何。只是武侯也密。如橋 梁道路，井灶圊溷，無不修繕，市無醉人，更是密。只是武侯密得來 嚴 ，其氣 象剛大嚴 毅。」僩。
陸宣公奏議末數 卷論稅事，極盡纖悉。是他都理會 來 ，此便是經濟 之學。淳。
問：「陸宣公既貶，避謗，闔戶 不著書 ，祇為 古今集驗方。」曰：「此亦未是。豈無聖經賢傳 可以玩索，可以討論？終不成和這箇也不得理會 ！」人傑 。
或問：「維州事，溫 公以德裕所言為 利，僧孺所言為 義，如何？」曰：「德裕所言雖以利害言，然意卻全在為 國 ；僧孺所言雖義，然意卻全濟 其己私。且德裕既受其降矣，雖義有未安，也須別做置處。乃縛送悉怛謀，使之恣其殺 戮，果何為 也！」升卿。
牛僧孺何緣去結得箇杜牧之，後為 渠作墓志。今通鑑所載維州等，有些事好底皆是。揚。
說者謂陽城居諫職，與屠沽出沒。果然，則豈能使其君聽其言哉！若楊 綰用，而大臣損音樂 ，減騶御，則人豈可不有以養素自重耶？銑。
方伯謨云：「使甘露之禍成，唐必亡無疑。」壽昌 。
唐租、庸、調，大抵改新法度。是世界一齊更新之初，方做得。如漢衰魏代，只是漢舊物事。晉代魏，亦只用這箇。以至六朝相代，亦是遞相祖述，弊法卒亦變更不得。直到得元魏北齊後周居中原時，中原生靈死於兵寇幾 盡，所以宇文泰蘇綽出來 ，便做得租、庸、調，故隋唐因之。賀孫。
唐六典載唐官制甚詳。古禮自秦漢已失。北周宇文泰及蘇綽有意復 古，官制頗詳盡。如租、庸、調、府兵之類，皆是蘇綽之制，唐遂因之。唐之東宮官甚詳。某以前上封事，亦言欲復 太子官屬 ，如唐之舊。
因論唐府兵之制，曰：「永嘉諸公以為 兵、農之分，反自唐府兵始，卻是如此。蓋府兵家出一人，以戰以 戍，并分番入衛，則此一人便不復 為 農矣。」僩。
唐口分是八分，世業是二分。有口則有口分，有家則有世業。古人想亦似此樣 。淳。義剛錄云：「唐口分是二分，世業是八分。有口則有口分，寡婦皆無過十二」云云。 唐節度使收稅，皆入其家，所以節度富。淳。
「杜佑可謂有意於世務 者。」問理道要訣。曰：「是一箇非古是今之書 。」理道要訣亦是杜佑書 。是一箇通典節要。方子。
朱梁不久而滅 ，無人為 他藏掩得，故諸惡 一切發見。若更稍久，必掩得一半。揚。
後唐莊宗善音律，好寵伶優。其卒也，得鷹坊人善友，斂 樂 器而焚之。所謂「君以此始，必以此終」，豈欺我哉！壽 昌。
周世宗天資高，於人才中尋 得箇王朴來 用，不數年 間，做了許多事業。且如禮、樂 、律、歷等事，想他見都會 得，故能用其說，成其事。又如本朝太祖，直是明達。故當時創法立度，其節拍一一都是，蓋緣都曉 得許多道理故也。一本此下云：「所謂神聖，其臣莫及。趙普輩皆不及之。」廣。 問：「世宗果賢主否？」曰：「看來 也是好。」問：「當時也曾制禮作樂 。」曰：「只是四年之間，煞做了事。」問：「今刑統亦是他所作？」曰：「開寶通禮當時做不曾成，後來 太祖足成了。而今一邊征伐，一邊制禮作樂 ，自無害事，自是有人來 與他做。今人鄉一邊，便不對 那一邊；才理會 征伐，便將 禮樂 做閑慢了。世宗胸懷 又較大。」胡泳。
五代時甚麼樣 ！周世宗一出便振。收三關，是王朴死後事。模樣 世宗未死時，須先取了燕冀，則雲中河東皆在其內 矣。本朝收河東，契丹常以重兵援其後。契丹嫌劉 氏不援，始取之。揚。
周世宗亦可謂有天下之量，纔見元稹均田圖，便慨然有意。
周世宗大均天下之田。元稹均田圖世未之見。德明。
周世宗規模雖大，然性迫，無甚寬大氣 象。做好事亦做教顯顯地，都無些含洪之意，亦是數 短而然。揚。
晉悼公幼年聰慧似周世宗。只是世宗卻得太祖接續他做將 去。雖不是一家人，以公天下言之，畢竟是得人接續，所做許多規模不枉卻。且如周武帝一時也自做得好，只是後嗣便如此弱了。後來 雖得一箇隋文帝，終是甚不濟 事。文蔚。
曹操用兵，煞有那幸而不敗 處，卻極能料。如征烏 桓，便能料得劉 表不從 其後來 。端蒙。
問：「先主為 曹操所敗 ，請救於吳 。若非孫權 用周瑜以敵 操，亦殆矣。」曰：「孔明之請救，知其不得不救。孫權 之救備 ，須著救他，必大錄云：「孫權 與劉 備 同禦曹操，亦是其勢 不得不合。」不如此，便當迎操矣。此亦非好相識，勢 使然也。及至先主得荊州，權 遂遣呂 蒙擒關羽。才到利害所在，便不相顧。」人傑 。必大錄小異。 劉 備 之敗 於陸遜，雖言不合輕敵 ，亦是自不合連營七百餘里，先自做了敗 形。是時孔明在成都督運餉，後云：「法孝直若在，不使主上有此行。」孔明先不知曾諫止與否，今皆不可考。但孔明雖正，然盆。去聲。法孝直輕快，必有術以止之。必大。
諸葛孔明大綱資質好，但病於粗疏。孟子以後人物，只有子房與孔明。子房之學出於黃老；孔明出於申韓，如授後主以六韜等書 與用法嚴 處，可見。若以比王仲淹，則不似其細密。他卻事事理會 過來 。當時若出來施 設一番，亦須可觀。木之。
或問孔明。曰：「南軒言其體正大，問學未至。此語也好。但孔明本不知學，全是駁雜了。然卻有儒者氣 象，後世誠無他比。」升卿。 問：「孔明興禮樂 如何？」曰：「也不見得孔明都是禮樂 中人，也只是粗底禮樂 。」宇。淳錄云：「孔明也粗。若興禮樂 ，也是粗禮樂 。」砥錄云：「孔明是禮樂 中人，但做時也粗疏。」
忠武侯天資高，所為 一出於公。若其規模，并寫申子之類，則其學只是伯。程先生云：「孔明有王佐之心，然其道則未盡。」其論極當。魏延請從 間道出關中，侯不聽。侯意中原已是我底物事，何必如此？故不從。 不知先主當時只從 孔明，不知孔明如何取荊取蜀。若更從 魏延間道出，關中所守者只是庸人。從 此一出，是甚聲勢 ！如拉朽然。侯竟不肯為 之！揚。
致道問孔明出處。曰：「當時只有蜀先主可與有為 耳。如劉 表劉 璋之徒，皆了不得。曹操自是賊，既不可從 。孫權 又是兩 間底人。只有先主名分正，故只得從之 。」時可問：「王猛從 苻堅 如何？」曰：「苻堅 事自難看。觀其殺 苻生與東海公陽，分明是特地殺 了，而史中歷數 苻生酷惡 之罪。東海公之死，云是太后在甚樓 子上，見它門前車馬甚盛，欲害苻堅 ，故令人殺 之，此皆不近人情。蓋皆是己子，不應 便專 愛 堅 而特使人殺 東海公也。此皆是史家要出脫苻堅 殺 兄之罪，故裝點許多，此史所以難看也。」時舉。
諸葛亮之事，其於荊蜀亦合取。當日草廬亦是商量準 擬在此，但此時不當恁地。若是恁地取時，全不成舉措。如二人視魏而不伐，自合當取。兼在是時捨 此無以為 資。若能聲其罪，用兵而取之，卻正。但當時劉 焉父子亦得人情，恐亦未易取。伯豐問：「聖人處此，合如何？」曰：「亦須別有箇道理。若似如此，寧可事不成。只為 後世事欲苟成功，欲苟就，便有許多事。亮大綱卻好，只為 如此，便有斑駁處。」?。方子錄云：「『孔明執 劉 璋，蓋緣事求可，功求成，故如此。』曰：『然則寧事之不成？』曰：『然。』」
器遠問：「諸葛武侯殺 劉 璋是如何？」曰：「這只是不是。初間教先主殺 劉 璋，先主不從 。到後來 先主見事勢 迫，也打不過，便從 他計。要知不當恁地行計殺了 他。若明大義，聲罪致討，不患不服。看劉 璋欲從 先主之招，傾城人民願留之。那時郡國 久長，能得人心如此。」賀孫。
毅然問：「孔明誘奪劉 璋，似不義。」曰：「便是後世聖賢難做，動 著便粘手惹腳。」淳。
諸葛孔明天資甚美，氣 象宏大。但所學不盡純正，故亦不能盡善。取劉 璋一事，或以為 先主之謀，亦必是孔明之意。然在當時多有不可盡曉 處。如先主東征之類，不見孔明一語議論。後來 壞 事，卻追恨法孝直若在，則能制主上東行。孔明得君如此，猶有不能盡言者乎？先主不忍取荊州，不得已而為 劉 璋之圖。若取荊州，雖不為 當，然劉 表之後，君弱勢 孤，必為 他人所取；較之取劉 璋，不若得荊州之為 愈也。學者皆知曹氏為 漢賊，而不知孫權 之為 漢賊也。若孫權 有意興復 漢室，自當與先主協力并謀，同正曹氏之罪。如何先主纔整頓得起時，便與壞 倒！如襲取關羽之類是也。權 自知與操同是竊據 漢土之人。若先主事成，必滅 曹氏，且復 滅 吳 矣。權 之姦 謀，蓋不可掩。平時所與先主交通，姑為 自全計爾。或曰：「孔明與先主俱留益州，獨令關羽在外，遂為 陸遜所襲。當時只先主在內 ，孔明在外如何？」曰：「正當經理西向宛洛，孔明如何可出？此特關羽恃才疏鹵，自取其敗 。據 當時處置如此，若無意外齟齬，曹氏不足平。兩 路進兵，何可當也！此亦漢室不可復 興，天命不可再續而已，深可惜哉！」謨。
直卿問：「孔明出師每乏糧。古人做事，須有道理，須先立些根本。」曰：「孔明是殺 賊，不得不急。如人有箇大家，被賊來 占了，趕出在外墻 下住，殺 之豈可緩？一纔緩，人便一切都忘了。孔明亦自言一年死了幾 多人，不得不急為 之意。司馬懿甚畏孔明，便使得辛毗來 遏令不出兵，其實是不敢出也。國 家只管與講和，聘使往來 ，賀正賀節，稱叔稱侄，只是見鄰國 ，不知是讎了！」又問：「勾踐謀吳 二十年，又如何？」曰：「事體不同。諸侯各有國 ，未便伐吳 ，則越亦自在，如此謀乃是。」揚。
孔明出師表，文選與三國 志所載，字多不同，互有得失。「五月渡瀘」是說前事。如孟獲之七縱七擒，正其時也。渡瀘是先理會 南方許多去處。若不先理會 許多去處，到向北去，終是被他在後乘間作撓 。既理會 得了，非惟不被他來 撓 ，又卻得他兵眾來 使。賀孫。
誦武侯之言曰：「治世以大德，不以小惠。」從周 。 問武侯「寧靜致遠」之說。曰：「靜，便養得根本深固，自可致遠。」揚。
孔明治蜀，不曾立史官。陳壽 險甚揚錄作「檢拾」。而為 蜀志，故甚略。孔明極是子細者。亦恐是當時經理王業之急，有不暇及此。 諸葛亮臨陣對 敵 ，意思安閑，如不欲戰 。而苻堅踴躍不寐而行師，此其敗 ，不待至淝水而決矣。方。
看史策，自有該載不盡處。如後人多說武侯不過子午谷路。往往那時節必有重兵守這處，不可過。今只見子午谷易過，而武侯自不過。史只載魏延之計，以為夏 侯楙 是曹操婿，怯而無謀，守長安，甚不足畏。這般所在，只是該載不盡。亮以為 此危計，不如安從 坦道。又揚聲由斜谷，又使人據 箕谷，此可見未易過。賀孫。
先生說八陣圖法。人傑 因云：「尋 常人說戰 陣事多用變詐，恐王者之師不如此。」曰：「王者勢 嚮 大，自不須用變詐。譬如孟賁與童子相搏，自然勝 他孟賁不得。且如諸葛武侯七縱七擒事，令孟獲觀其營壘 ，分明教你看見，只是不可犯。若用變詐，已是其力不敵 ，須假些意智勝 之。又，今之戰 者，只靠前列，後面人更著力不得。前列勝 則勝 ，前列敗 則敗 。如八陣之法，每軍皆有用處。天衝、地軸、龍飛、虎翼、蛇、鳥、風、雲之類，各為 一陣。有專 於戰 鬥者，有專 於衝突者，又有纏繞之者，然未知如何用之。」又問垓下之戰 。曰：「此卻分曉 。」又問：「淮陰多多益辦，程子謂『分數 明』，如何？」曰：「此御眾以寡之法。且如十萬人分作十軍，則每軍有一萬人，大將 之所轄者，十將 而已。一萬又分為 十軍，一軍分作十卒，則一將 所管者，十卒而已。卒正自管二十五人，則所管者，三卒正耳。推而下之，兩 司馬雖管二十五人，然所自將 者五人，又管四伍長，伍長所管，四人而已。至於大將 之權 ，專 在旗鼓。大將 把小旗，撥 發官執 大旗，三軍視之以為 進退。若李光弼旗麾至地，令諸軍死生以之，是也。若八陣圖，自古有之。周官所謂『如戰 之陳』，蓋是此法。握幾 文雖未必風后所作，然由來 須遠。武侯立石於江邊，乃是水之回洑處，所以水不能漂蕩。其擇 地之善、立基之堅 如此，此其所以為 善用兵也。」又問：「陰符經有『絕利一源，用師十倍；三反晝夜，用師萬倍』之說，如何？」曰：「絕利者，絕其二三；一源者，一其源本。三反晝夜者，更加詳審，豈惟用兵？凡事莫不皆然。倍，如『事半古之人，功必倍之』之謂。上文言『瞽者善聽，聾者善視』，則其專 一可知。注陰符者分為 三章：上言神仙抱一之道，中言富國 安民之法，下言強兵戰 勝 之術。又有人每章作三事解釋。後來 一書 吏竊而獻之高宗。高宗大喜，賜號『渾成』。其人後以強橫害物，為 知饒州汪某斷 配。」人傑 。
或問：「季通八陣圖說，其間所著陳法是否？」曰：「皆是元來 有底。但季通分開許多方圓陳法，不相混雜，稍好。」又問：「史記所書 高祖垓下之戰 ，季通以為 正合八陳之法。」曰：「此亦後人好奇之論。大凡有兵須有陳，不成有許多兵馬相戰 鬥，只羇作一團，又只排作一行。必須左右前後，步伍行陣，各有條理，方得。今且以數 人相撲 言之，亦須擺布得所而後相角。今人但見史記所書 甚詳，漢書 則略之，便以司馬遷為 曉 兵法，班固為 不曉 ，此皆好奇之論。不知班固以為 行陣乃用兵之常，故略之，從 省文爾。看古來 許多陳法，遇征戰 亦未必用得。所以張巡用兵，未嘗倣古兵法，不過使兵識將 意，將 識士情。蓋未論臨機應 變，方略不同；只如地圓則須布圓陣，地方則須布方陣，亦豈容概論也？」又曰：「常見老將 說，大要臨陣，又在番休遞上，分一軍為 數 替，將 戰 則食。第一替人既飽，遣之入陣，便食第二替人。覺第一替人力將 困，即調發第二替人往代。第三替亦如之。只管如此更番，則士常飽健，而不至於困乏。鄉來 張柔直守南劍 ，戰 退范汝為 ，只用此法。方汝為 之來 寇也，柔直起鄉兵與之戰 。令城中殺 羊牛豕作肉串，仍作飯，分鄉兵為 數 替，以入陣之先後更迭食之。士卒力皆有餘，遂勝 汝為 。」又云：「劉 信叔順昌之勝 ，鄉見張仲隆云，親得之信叔，大概亦是如此。時極暑，探報 人至云：『虜騎至矣！』信叔令一卒擐甲，立之烈日中。少頃，問：『甲熱 乎？』曰：『熱 矣。』『可著手乎？』則曰：『熱 甚，不可著手矣。』時城中軍亦不甚多。信叔嘗有宿戒，遇戰 則分為 數 替。如是下令軍中：『可依此飲食，士卒更番而上。』又多合暑藥，往者歸者皆飲之，人情胥快，元城劉師閔向張魏公督軍，暑藥以薑?為 之，與今冰壺 散方大概相似。故能大敗 虜人。蓋方我之甲士甲熱 不堪著手，則虜騎被甲來 者其熱 可知，又未免有困餒之患。於此時而擊 之，是以勝 也。」或曰：「是戰 也，信叔戒甲士，人帶 一竹筒，其中實以煮豆。入陣，則割棄竹筒，狼籍其豆於下。虜馬饑，聞豆香，低頭食之，又多為 竹筒所滾，腳下不得地，以故士馬俱斃 。」曰：「此則不得而知。但聞多遣輕銳之卒，以大刀斫馬足，每折馬一足，則和人皆仆，又有相蹂踐者。大率一馬仆，則從 旁而斃 不下十數 人。」儒用。
「八陣圖，敵 國 若有一二萬人，自家止有兩 三千人，雖有法，何所用之？」蔡云：「勢 不敵 ，則不與鬥。」先生笑曰：「只辦著走便了！」蔡云：「這是箇道理。譬如一箇十分雄壯 底人，與一箇四五分底人廝打。雄壯 底只有力，四五分底卻識相打法，對 副雄壯 底便不費力，只指點將 去。這見得八陣之法，有以寡敵 眾之理。」先生曰：「也須是多寡強弱相侔，可也。又須是人雖少，須勇力齊一，始得。」蔡云：「終不是使病人與壯 人鬥也。」賀孫。 陣者，定也。八陣圖中有奇正。前面雖未整，猝然遇敵 ，次列便已成正軍矣。季通語。方。 用之問：「諸葛武侯不死，與司馬仲達相持，終如何？」曰：「少間只管算來 算去，看那箇錯了便輸。輸贏處也不在多，只是爭些子。」季通云：「看諸葛亮不解輸。」曰：「若諸葛亮輸時，輸得少；司馬懿輸時，便狼狽。」賀孫。
諸葛公是忠義底司馬懿，司馬懿是無狀 底諸葛公，劉 禪備 位而已。道夫。
羊陸相遺問，只是敵 國 相傾之謀，欲以氣 相勝 ，非是好意思。人傑 錄云：「觀陸抗『正是彰其德於祜』之言，斯可見矣。」如漢文修尉佗祖墓，及石勒修祖逖母墓，事皆相近。必大。
王儀為 司馬昭軍師，昭殺 之雖無辜，裒仕晉猶有可說。而裒不仕，乃過於厚者。嵇康魏臣，而晉殺 之，紹不當仕晉明矣。蕩陰之忠固可取，亦不相贖。事讎之過，自不相掩。司馬公云：「使無蕩陰之忠，殆不免君子之譏。」不知君子之譏，初不可免也。?。人傑 錄云：「儀嘗仕昭，而昭誅之」云云。
晉元帝無意復 中原，卻託言糧運不繼，誅督運令史淳于伯而還。行刑者以血拭柱，血為 之逆流。天人幽顯，不隔絲毫！閎祖。
「湯 執 中，立賢無方。」東晉時所用人才，皆中州浮誕者之後。惟顧榮賀循有人望，不得已而用之。人傑 。
王導 為 相，只周旋人過一生。嘗有坐客二十餘人，逐一稱讚，獨不及一胡僧，并一臨海人。二人皆不悅。導 徐顧臨海人曰：「自公之來 ，臨海不復 有人矣。」又謂胡僧曰：「蘭奢。」蘭奢，乃胡語之褒譽者也。於是二人亦悅。人傑 。
問：「老子之道，曹參 文帝用之皆有效，何故以王謝之力量，反做不成？」曰：「王導 謝安又何曾得老子玅處？淳錄云：「人常以王導 比謝安。」然謝安又勝 王導 。石林說，王導 只是隨波逐流底人，謝安卻較有建立，也煞有心於中原。王導 自渡江來 ，只是恁地，都無取中原之意，此說也是。但謝安也被這清虛絆了，都做不得。」又問：「孔子惡 鄉原，如老子可謂鄉原否？」曰：「老子不似鄉原。鄉原卻尚在倫理中行，那老子卻是出倫理之外。它自處得雖甚卑，不好聲，不好色，又不要官做，然其心卻是出於倫理之外，其說煞害事。如鄉原，便卻只是箇無見識底好人，未害倫理在。」義剛。
「謝安之待桓溫 ，本無策。溫 之來 ，廢了一君。幸而要討九錫，要理資序，未至太甚，猶是半和秀才。若它便做箇二十分賊，如朱全忠之類，更進一步，安亦無如之何。王儉平日自比謝安。王儉是已敗 闕底謝安，謝安特幸未疏脫底王儉耳。安比王儉只是有些英氣 。苻堅 之來 ，亦無措置。前輩云，非晉人之善，乃苻堅 之不善耳。然堅 只不合擁 眾來 ，謝安必有以料之。兼秦人國內 自亂，晉亦必知之，故安得以鎮靜待之。堅 之來 ，在安亦只得發兵去迎敵 當來 。苻堅 若不以大眾來 ，只以輕兵時擾晉邊，便坐見狼狽。」因問正淳曰：「桓溫 移晉祚時，安能死節否？」曰：「必不能，卻須逃去。」曰：「逃將 安往？若非死節，即北面事賊耳。到這裏是築底處，中間更無空地。」因說：「韋孝寬智略如此，當楊 堅 篡周時，尉遲迥等皆死，孝寬乃獻金熨斗。始嘗疑之：既不與它為 異，亦何必如此附結之？元來 到這地位，便不與辨，亦不免死。既不能死，便只得失節耳。」又曰：「謝安之於苻堅 ，如近世陳魯公之於完顏亮，幸而捱得它死耳。」伯豐問：「寇萊公澶淵事如何？」曰：「當來 它卻有錯處。然到此，只得向前，不可退後也。」?。 「溫 太真處王敦事難。」先生云：「亦不佳，某做不得。」揚。
王祥孝感，只是誠發於此，物感於彼。或以為 內感 ，或以為 自誠中來 ，皆不然。王祥自是王祥，魚自是魚。今人論理，只要包合一箇渾淪底意思，雖是直截兩物 ，亦強羇合說，正不必如此。世間事雖千頭萬緒，其實只一箇道理，「理一分殊」之謂也。到感通處，自然首尾相應 。或自此發出而感於外，或自外來 而感於我，皆一理也。謨。
淵明所說者莊老，然辭卻簡古；堯 夫辭極卑，道理卻密。升卿。
陶淵明，古之逸民。若海。
問：「苻堅 立國 之勢 亦堅 牢，治平許多年，百姓愛 戴。何故一敗 塗地，更不可救？」曰：「他是掃 土而來 ，所以一敗 更救不得。」又問：「他若欲滅 晉，遣一良將 提數 萬之兵以臨之，有何不可？何必掃 境而來 ？」曰：「他是急要做正統，恐後世以其非正統，故急欲亡晉。此人性也急躁，初令王猛滅 燕，猛曰：『既委臣，陛下不必親臨。』及猛入燕，忽然堅 至，蓋其心又恐猛之功大，故親來 分其功也。便是他器量小，所以後來 如此。」僩。 王猛事苻堅 ，煞有事節。苻堅 之兄，乃其謀殺 之。賀孫。 桓溫 入三秦，王猛來 見。眼中不識人，卻謂三秦豪傑 未有至，何也？三秦豪傑 ，非猛而誰？可笑！揚。
晉任宗室，以八王之亂，自宋而後，皆殺 兄弟宗室。以至召去知其不好，途中見人哭。問：「如何死？」曰：「病死。」曰：「病死何哭？」至有臨刑時，平日念佛者，皆合掌，願後世莫生王侯家！揚。
蘇綽立租、庸等法，亦是天下人殺 得少了，故行得易。
「三代而下，必義為 之，只有一箇諸葛孔明。若魏鄭公全只是利。李密起，有一道士說密即東都縛煬 帝獨夫，天下必應 。」揚謂：「密不足道。漢唐之興，皆是為 利。須是有湯 武之心始做得。太宗亦只是為 利，亦做不得。」先生曰：「漢高祖見始皇出，謂：『丈夫當如此耳！』項羽謂：『彼可取而代也！』其利心一也。郭汾陽功名愈大而心愈小，意思好。易傳 及諸葛，次及郭汾陽。」揚。
漢高祖取天下卻正當，為 他直截恁地做去，無許多委曲。唐初，隋大亂如此，高祖太宗因群盜之起，直截如此做去，只是誅獨夫。為 他心中打不過，又立恭帝，假援回護委曲如此，亦何必爾？所以不及漢之創業也。端蒙。 高祖辭得九錫，卻是。端蒙。
高祖與裴寂最昵。宮人私侍之說，未必非高祖自為 之，而史家反以此文飾之也。端蒙。
因論唐事，先生曰：「唐待諸國 降王不合道理。竇建德所行亦合理，忽然而亡，不可曉 。王世充卻不殺。 當初高祖起太原，入關，立代王，遂即位。世充於東都亦立越王。二人一樣 ，故且赦之。至殺 蕭銑，則大無理。他自是梁子孫，元非叛臣。」某問：「唐史臣論高祖殺 蕭銑，不成議論。」曰：「然。」通老問：「以宮人侍高祖，在太宗不當為 。」曰：「它在當時，只要得事成，本無救世之心，何暇顧此？唐有天下三百年。唐宗室最少，屢 經大盜殺 之。又多不出閤，只消磨盡了。」可學。
「唐太宗以晉陽宮人侍高祖，是致其父於必死之地，便無君臣父子夫婦之義。漢高祖亦自粗疏。惟光武差細密，卻曾讀書 來 。」問：「晉元帝所以不能中興者，其病安在？」曰：「元帝與王導 元不曾有中原志。收拾吳 中人情，惟欲宴安江沱耳。」問：「祖逖摧鋒越河，所向震動 ，使其不死，當有可觀。」曰：「當是時，王導 已不愛 其如此，使戴若思輩監其軍，可見，如何得事成？」問：「紹興初，岳軍已向汴都，秦相從 中制之，其事頗相類。」曰：「建炎初，宗澤 留守東京，招徠群 盜數 百萬，使一舉而取河北數 郡，即當時事便可整頓。及為 汪黃所制，怏怏而死，京師之人莫不號慟！於是群盜分散四出，為 山東淮南劇 賊。」德。
唐源流出於夷狄，故閨門失禮之事，不以為 異。祖道。
太宗奏建成元吉，高祖云：「明當鞫問，汝宜早參 。」及次早建成入朝，兄弟相遇，遂相殺 。尉遲敬德著甲持刃見高祖。高祖在一處泛舟。程可久謂：「既許明早理會 ，又卻去泛舟，此處有闕文，或為 隱諱。」先生曰：「此定是添入此一段，與前後無情理。太宗決不曾奏。既奏了，高祖見三兒 要相殺 ，如何尚去泛舟！此定是加建成元吉之罪處。又謂太宗先奏了，不是前不說。」
太宗誅建成，比於周公誅管蔡，只消以公私斷 之。周公全是以周家天下為 心，太宗則假公義以濟 私欲者也。端蒙。
「太宗殺 建成元吉，比周公誅管蔡，如何比得！太宗無周公之心，只是顧身。然當時亦不合為 官屬 所迫，兼太宗亦自心不穩。溫 公此處亦看不破，乃云待其先發而應 之，亦只便是鄭伯克段于鄢。須是有周公之心，則可。」問曰：「范太史云，是高祖處得不是。」曰：「今論太宗，且責太宗；論高祖，又自責高祖。不成只責高祖，太宗全無可責！」又問：「不知太宗當時要處得是，合如何？」曰：「為 太宗孝友從 來 無了，卻只要來 此一事上使，亦如何使得？」先生又曰：「高祖不數日 ，軍國 事便付與太宗，亦只是不得已。唐世內 禪者三。如肅宗分明不是。只如睿宗之於玄宗，亦只為 其誅韋氏有功了，事亦不得已爾。」端。
又論太宗事，云：「太宗功高，天下所係屬 ，亦自無安頓處，只高祖不善處置了。又，建成乃欲立功蓋之。如玄宗誅韋氏有功，睿宗欲立宋王成器，宋王成器便理會 得事，堅 不受。」端蒙。 因及王魏事，問：「論後世人，不當盡繩以古人禮法。畢竟高祖不當立建成。」曰：「建成既如此，王魏何故不見得？又何故不知太宗如此，便須莫事建成？亦只是望僥倖。」問：「二人如此機敏，何故不見得？」曰：「王魏亦只是直。」揚。
因問太宗殺 建成事，及王魏教太子立功結君，後又不能死難，曰：「只為 祇見得功利，全不知以義理處之。」端蒙。
太宗納巢剌王妃，魏鄭公不能深諫，范純夫論亦不盡。純夫議論，大率皆只從 門前過。資質極平正，點化得，甚次第，不知伊川當時如何不曾點化他。先生嘗語呂 丈云：「范純夫平生於書 冊 皆只從 忙中攝過了。」所以諷呂 丈也。 太宗從 魏鄭公「仁義」之說，只是利心，意謂如此便可以安居民上。漢文帝資質較好，然皆老氏術也。揚。 或謂史贊太宗，止言其功烈之盛，至於功德兼隆，則傷 夫自古未知有。曰：「恐不然。史臣正贊其功德之美，無貶他意。其意亦謂除隋之亂是功，致治之美是德。自道學不明，故曰功德者如此分別。以聖門言之，則此兩 事不過是功，未可謂之德。」驤。
問：「胡氏管見斷 武后於高宗非有婦道。合稱高祖太宗之命，數 其九罪，廢為 庶人而賜之死。竊恐立其子而殺 其母，未為 穩否？」曰：「這般處便是難理會 處。在唐室言之，則武后當殺 ；在中宗言之，乃其子也。宰相大臣今日殺 其母，明日何以相見？」問：「南軒欲別立宗室，如何？」曰：「以後來 言之，則中宗不了；以當時言之，中宗亦未有可廢之事。天下之心皆矚望中宗，高宗又別無子，不立中宗，又恐失天下之望，此最是難處。不知孟子當此時作如何處？今生在數 百年之後，只據 史傳 所載，不見得當時事情，亦難如此斷 定。須身在當時，親看那時節及事情如何。若人心在中宗，只得立中宗；若人心不在中宗，方別立宗室。是時承乾亦有子在。若率然妄舉，失人心，做不行。又事多，看道理未須便將 此樣 難處來 闌斷 了。須要通其他，更有好理會 處多。且看別處事事通透後，此樣 處亦易。」義剛。
先生問人傑 ：「姚崇擇 十道使，患未得人，如何？」曰：「只姚崇說患未得人，便見它真能精擇 。」曰：「固是。然唐鑑卻貶之。唐鑑議論大綱好，欠商量處亦多。」又云：「范文正富文忠當仁宗時，條天下事，亦只說擇 監司為 治，只此是要矣。」人傑 。
退之云：「凡此蔡功，惟斷 乃成。」今須要知他斷 得是與不是，古今煞有以斷 而敗 者。如唐德宗非不斷， 卻生出事來 。要之，只是任私意。帝剛愎不明理，不納人言。惟憲宗知蔡之不可不討，知裴度之不可不任。若使他理自不明，胸中無所見，則何以知裴公之可任？若只就「斷 」字上看，而遺其左右前後，殊不濟 事。道夫。
周莊仲曰：「憲宗當時表也看。如退之潮州表上，一見便怜之，有復 用之意。」曰：「憲宗聰明，事事都看。近世如孝宗，也事事看。」義剛。
李白見永王璘反，便從 臾之，文人之沒頭腦乃爾！後來 流夜郎，是被人捉著罪過了，?地作詩自辨被迫脅。李白詩中說王說霸，當時人必謂其果有智略。不知其莽蕩，立見疏脫。必大。 顏魯公只是有忠義而無意智底人。當時去那裏，見使者來 ，不知是賊，便下兩 拜。後來 知得，方罵。義剛。
史以陸宣公比賈誼。誼才高似宣公，宣公諳練多，學便純粹。大抵漢去戰 國 近，故人才多是不粹。道夫。
陸宣公奏議極好看。這人極會 議論，事理委曲說盡，更無滲漏。雖至小底事，被他處置得亦無不盡。如後面所說二稅之弊，極佳。人言陸宣公口說不出，只是寫得出。今觀奏議中多云「今日早面奉聖旨」云云，「臣退而思之」云云，疑或然也。問：「陸宣公比諸葛武侯如何？」曰：「武侯氣 象較大，恐宣公不及。武侯當面便說得，如說孫權 一段，雖辨士不及其細密處，不知比宣公如何。只是武侯也密。如橋 梁道路，井灶圊溷，無不修繕，市無醉人，更是密。只是武侯密得來 嚴 ，其氣 象剛大嚴 毅。」僩。
陸宣公奏議末數 卷論稅事，極盡纖悉。是他都理會 來 ，此便是經濟 之學。淳。
問：「陸宣公既貶，避謗，闔戶 不著書 ，祇為 古今集驗方。」曰：「此亦未是。豈無聖經賢傳 可以玩索，可以討論？終不成和這箇也不得理會 ！」人傑 。
或問：「維州事，溫 公以德裕所言為 利，僧孺所言為 義，如何？」曰：「德裕所言雖以利害言，然意卻全在為 國 ；僧孺所言雖義，然意卻全濟 其己私。且德裕既受其降矣，雖義有未安，也須別做置處。乃縛送悉怛謀，使之恣其殺 戮，果何為 也！」升卿。
牛僧孺何緣去結得箇杜牧之，後為 渠作墓志。今通鑑所載維州等，有些事好底皆是。揚。
說者謂陽城居諫職，與屠沽出沒。果然，則豈能使其君聽其言哉！若楊 綰用，而大臣損音樂 ，減騶御，則人豈可不有以養素自重耶？銑。
方伯謨云：「使甘露之禍成，唐必亡無疑。」壽昌 。
唐租、庸、調，大抵改新法度。是世界一齊更新之初，方做得。如漢衰魏代，只是漢舊物事。晉代魏，亦只用這箇。以至六朝相代，亦是遞相祖述，弊法卒亦變更不得。直到得元魏北齊後周居中原時，中原生靈死於兵寇幾 盡，所以宇文泰蘇綽出來 ，便做得租、庸、調，故隋唐因之。賀孫。
唐六典載唐官制甚詳。古禮自秦漢已失。北周宇文泰及蘇綽有意復 古，官制頗詳盡。如租、庸、調、府兵之類，皆是蘇綽之制，唐遂因之。唐之東宮官甚詳。某以前上封事，亦言欲復 太子官屬 ，如唐之舊。
因論唐府兵之制，曰：「永嘉諸公以為 兵、農之分，反自唐府兵始，卻是如此。蓋府兵家出一人，以戰以 戍，并分番入衛，則此一人便不復 為 農矣。」僩。
唐口分是八分，世業是二分。有口則有口分，有家則有世業。古人想亦似此樣 。淳。義剛錄云：「唐口分是二分，世業是八分。有口則有口分，寡婦皆無過十二」云云。 唐節度使收稅，皆入其家，所以節度富。淳。
「杜佑可謂有意於世務 者。」問理道要訣。曰：「是一箇非古是今之書 。」理道要訣亦是杜佑書 。是一箇通典節要。方子。
朱梁不久而滅 ，無人為 他藏掩得，故諸惡 一切發見。若更稍久，必掩得一半。揚。
後唐莊宗善音律，好寵伶優。其卒也，得鷹坊人善友，斂 樂 器而焚之。所謂「君以此始，必以此終」，豈欺我哉！壽 昌。
周世宗天資高，於人才中尋 得箇王朴來 用，不數年 間，做了許多事業。且如禮、樂 、律、歷等事，想他見都會 得，故能用其說，成其事。又如本朝太祖，直是明達。故當時創法立度，其節拍一一都是，蓋緣都曉 得許多道理故也。一本此下云：「所謂神聖，其臣莫及。趙普輩皆不及之。」廣。 問：「世宗果賢主否？」曰：「看來 也是好。」問：「當時也曾制禮作樂 。」曰：「只是四年之間，煞做了事。」問：「今刑統亦是他所作？」曰：「開寶通禮當時做不曾成，後來 太祖足成了。而今一邊征伐，一邊制禮作樂 ，自無害事，自是有人來 與他做。今人鄉一邊，便不對 那一邊；才理會 征伐，便將 禮樂 做閑慢了。世宗胸懷 又較大。」胡泳。
五代時甚麼樣 ！周世宗一出便振。收三關，是王朴死後事。模樣 世宗未死時，須先取了燕冀，則雲中河東皆在其內 矣。本朝收河東，契丹常以重兵援其後。契丹嫌劉 氏不援，始取之。揚。
周世宗亦可謂有天下之量，纔見元稹均田圖，便慨然有意。
周世宗大均天下之田。元稹均田圖世未之見。德明。
周世宗規模雖大，然性迫，無甚寬大氣 象。做好事亦做教顯顯地，都無些含洪之意，亦是數 短而然。揚。
晉悼公幼年聰慧似周世宗。只是世宗卻得太祖接續他做將 去。雖不是一家人，以公天下言之，畢竟是得人接續，所做許多規模不枉卻。且如周武帝一時也自做得好，只是後嗣便如此弱了。後來 雖得一箇隋文帝，終是甚不濟 事。文蔚。