朱子語類卷第五十一 孟子一
題辭 陳丈言：「孟子，趙岐所記者，卻做得好。」曰：「做得絮氣 悶人。東漢文章皆如此。」卓。 解書 難得分曉 。趙岐孟子，拙而不明；王弼周易，巧而不明。
梁惠王上
孟子見梁惠王章 希真說孟子對 梁惠王以仁義章。曰：「凡事不可先有箇利心，才說著利，必害於義。聖人做處，只向義邊做。然義未嘗不利，但不可先說道利，不可先有求利之心。蓋緣本來 道理只有一箇仁義，更無別物事。義是事事合宜。」賀孫。
說義利處，曰：「聖賢之言，所以要辨別教分明。但只要向義邊一直去，更不通思量第二著。才說義，乃所以為 利。固是義有大利存焉，若行義時便說道有利，則此心只邪向那邊去。固是「未有仁而遺其親，未有義而後其君。」。纔於為 仁時，便說要不遺其親；為 義時，便說要不後其君，則是先有心於為 利。聖賢要人止向一路做去，不要做這一邊，又思量那一邊。仲舒所以分明說「不謀其利，不計其功」。賀孫。 孟子大綱都剖析得分明。如說義利等處，如答宋牼 處，見得事只有箇是非，不通去說利害。看來 惟是孟子說得斬 釘截鐵。賀孫。
正淳問：「『仁者，心之德，愛 之理。義者，心之制，事之宜。』德與理俱以體言，制與宜俱以用言否？」曰：「『心之德』是渾淪說，『愛 之理』方說到親切處。『心之制』卻是說義之體，程子所謂『處物為 義』是也。揚雄言『義以宜之』，韓愈言『行而宜之之謂義』。若只以義為 宜，則義有在外意。須如程子言『處物為 義』，則是處物者在心，而非外也。」又云：「大概說道理只渾淪說，又使人無捉摸處；若要說得親切，又卻局促有病。如伊川說『仁者，天下之公，善之本也』，說得渾淪開闊無病。知言說理是要親切，所以多病。」賀孫。 或問：「『心之德，愛 之理』，以體言；『心之制，事之宜』，以用言？」曰：「也不是如此。義亦只得如此說。『事之宜』雖若在外，然所以制其義，則在心也。程子曰：『處物為 義。』非此一句，則後人恐未免有義外之見。如『義者事之宜』，『事得其宜之謂義』，皆說得未分曉 。蓋物之宜雖在外，而所以處之使得其宜者，則在內 也。」曰：「仁言『心之德』，便見得可包四者。義言『心之制』，卻只是說義而已。」曰：「然。程子說『仁者，天下之公，善之本也』固是好。然說得太渾淪，只恐人理會 不得。大抵說得寬廣，自然不受指點。若說得親切，又覺得意思局促，不免有病。知言則是要說得親切，而不免有病者也。」又曰：「也須說教親切。」因言：「漢唐諸人說義理，只與說夢 相似，至程先生兄弟方始說得分明。唐人只有退之說得近旁，然也只似說夢 。但不知所謂劉 迅者如何。」曰：「迅是知幾 之子。據 本傳 說，迅嘗注釋六經，以為 舉世無可語者，故盡焚之。」曰：「想只是他理會 不得。若是理會 得，自是著說與人。」廣。 至問：「『心之德』，是就專 言之統體上說；『愛 之理』，是就偏言之一體上說，雖言其體，而用未嘗不包在其中。『心之制』，是說義之主於中；『事之宜』，是說義之形於外，合內 外而言之也。」曰：「『心之制』，亦是就義之全體處說。『事之宜』，是就千條萬緒各有所宜處說。『事之宜』，亦非是就在外之事說。看甚麼事來 ，這裏面便有箇宜處，這便是義。」又舉伊川曰：「在物為 理，處物為 義。」又曰：「義似一柄利刀，看甚物來 ，皆割得去。非是刀之割物處是義，只這刀便是義。」時舉錄略，別出。
至之問「義者，心之制，事之宜」。曰：「『事之宜』，也是說在外底『事之宜』。但我才見箇事來 ，便知這箇事合恁地處，此便是『事之宜』也。義如刀相似，其鋒可以割制他物，才到面前，便割將 去。然鋒與刀，則初未嘗相離也。」時舉。
「義者，心之制，事之宜」。所謂事之宜，方是指那事物當然之理，未說到處置合宜處也。僩。 問：「『心之制』，是裁制？」曰：「是裁制。」問：「莫是以制其心？」曰：「心自有這制。心自是有制。制如快利刀斧，事來 劈將 去，可底從 這一邊去，不可底從 那一邊去。」節。
梁惠王問利國 ，便是為 己，只管自家國 ，不管他人國 。義利之分，其爭毫釐。范氏只為 說不到聖賢地位上，蓋「義者，利之和也」。謨。集義。
王立於沼上章
德修說「王立於沼上」一章，引「齊宣王見孟子於雪宮」事，云：「梁惠王其辭遜，齊宣王其辭誇。」先生曰：「此說好。」又說：「寡人願安承教」一章，有「和氣 致祥，乖氣 致異」之說。曰：「恐孟子之意未到此。」文蔚。
寡人之於國 章
移民移粟，荒政之所不廢也。燾。
晉國 天下莫強焉章
問：「孟子告梁王，省刑罰，薄稅斂 ，便可以撻 秦楚之甲兵。夫魏地迫近於秦，無時不受兵，割地求城無虛日。孟子之言似大容易否？」曰：「自是響應 如此。當時之人焦熬已甚，率歡欣鼓舞之民而征之，自是見效速。後來 公子無忌縞素一舉，直擣至函谷關，可見。」德明。
孟子亦是作為 底人。如云：「彼陷溺其民，王往而征之，夫誰與王敵 ！」非不用兵也，特其用兵，不若當時戰 國 之無義理耳。如「五畝之宅樹 之以桑」而下，為 政之實行之既至，則視當時無道之國 ，豈可但已哉！人傑 。 孟子見梁襄王章 問：「『望之不似人君』，此語孔子還道否？」曰：「孔子不說。孟子忍不住，便說。安卿煞不易，他會看 文字，疑得都是合疑處。若近思，固不能疑。蜚卿又疑得曲折，多無事生出事。」又曰：「公疑得太過，都落從 小路去了。」伯羽。
齊宣王問齊桓晉文之事章
「無道桓文之事」。事者，營霸之事，儒者未嘗講求。如桓公霸諸侯，一匡天下，則誰不知！至於經營霸業之事，儒者未嘗言也。謨。 或問：「『仁術』字當何訓？」曰：「此是齊王見牛觳觫，而不忍之心萌，故以羊易之。孟子所謂『無傷 』，蓋能獲得齊王仁心發見處。『術』，猶方便也。」履孫。
「仁術」，謂已將 牛去殺 ，是其仁心無可為 處了；卻令以羊易之，又卻存得那仁心，此是為 其仁之術也。振。 陳晞周問「仁術」。曰：「術未必便是全不好。且如仁術，見牛之觳觫，是仁心到這裏；處置不得，無術以處之，是自家這仁心抑遏不得流行。故以羊易之，這是用術處。有此術，方得自家仁心流行。」植。時舉錄詳。
陳晞周問「仁術」。曰：「『術』字，本非不好底事。只緣後來 把做變詐看了，便道是不好。卻不知天下事有難處處，須著有箇巧底道理始得。當齊王見牛之時，惻 隱之心已發乎中。又見釁鍾事大似住不得，只得以所不見者而易之，乃是他既用旋得那事，又不抑遏了這不忍之心，此心乃得流行。若當時無箇措置，便抑遏了這不忍之心，遂不得而流行矣。此乃所謂術也。」時舉。
「見牛未見羊也」。「未」字有意味。蓋言其體，則無限量；言其用，則無終窮。充擴得去，有甚盡時？要都盡，是有限量。」方。
問：「先生解『物皆然，心為 甚』，曰：『人心應 物，其輕重長短之難齊，而不可不度以本然之權 度，又有甚於物者。』不知如何是本然之權 度？」曰：「本然之權 度，亦只是此心。此心本然，萬理皆具。應 物之時，須是子細看合如何，便是本然之權 度也。如齊宣王見牛而不忍之心見，此是合權 度處。及至『興甲兵，危士臣，搆怨於諸侯』，又卻忍為 之，便是不合權 度，失其本心。」又問：「莫只是無所為 而發者便是本心？」曰：「固是。然人又多是忘了。」問：「如何忘了？」曰：「當惻 隱時，卻不惻 隱，是也。」問：「此莫是養之未至否？」曰：「亦是察之未精。」廣。
黃先之問「物皆然，心為 甚」。曰：「物之輕重長短之差易見，心之輕重長短之差難見；物之差無害，心之差有害，故曰『心為 甚』。」又曰：「物易見，心無形。度物之輕重長短易，度心之輕重長短難。度物差了，只是一事差；心差了時，萬事差，所以『心為 甚』。」又曰：「以本然之權 度度心。」又曰：「愛 物宜輕，仁民宜重，此是權 度。以此去度。」節。
問：「孟子論齊王事，考之史記，後來 無一不效。」曰：「雖是如此，已是見得遲了。須看他一部書 ，見得句句的確有必然之效，方是。」德明。 至云：「看孟子，已看到七八章。見孟子於義利之辨，王霸之辨，其剖判為 甚嚴 。至於顧鴻鴈麋鹿之樂， 與好世俗之樂 ，此亦是人情之常，故孟子順而導 之以與民同樂 之意。至於誤認移民移粟以為 盡心，而不能制民之產以行仁政；徒有愛 牛之心，而不能推廣以行仁政，以開導 誘掖以先王之政，可謂詳明。至皆未見所疑處。只伊川說：『孟子說齊梁之君行王政。王者，天下之義主也。聖賢亦何心哉？視天命之改與未改爾。』於此數 句，未甚見得明。」先生卻問至云：「天命之改與未改，如何見得？」曰：「莫是周末時禮樂 征伐皆不出於天子，生民塗炭，而天王不能正其權 以救之否？」曰：「如何三晉猶尚請命於周？」曰：「三晉請命既不是，而周王與之亦不是。如溫 公所云云，便是天王已不能正其權 。」曰：「如何周王與之不是，便以為 天命之改？」曰：「至見得未甚明。舊曾記得程先生說，譬如一株花，可以栽培，則須栽培。莫是那時已是栽培不得否？」曰：「大勢已 去了。三晉請命於周，亦不是知尊周，謾假其虛聲耳，大抵人心已不復 有愛 戴之實。自入春秋以來 ，二百四十年間，那時猶自可整頓。不知周之子孫，何故都無一人能明目張膽出來 整頓？到孟子時，人心都已去。」曰：「程子說『天命之改』，莫是大勢 已去？」曰：「然。」至。集義。
梁惠王下
莊暴見孟子章
孟子開道時君，故曰：「今之樂 猶古之樂 。」至於言百姓聞樂 音欣欣然有喜色處，則關閉得甚密。如「好色、好貨」，亦此類也。謨。
齊宣王問文王囿章
「孟子言文王由百里興，亦未必然。」問：「孟子謂『文王之囿，方七十里』，先生以為 三分天下有其二以後事；若只百里，如何有七十里之囿！然孟子所謂『傳 有之』者，如何？」曰：「想他須有據 。但孟子此說，其意亦只主在風齊宣王爾。若文王之囿果然縱一切人往，則雖七十里之大，不過幾 時，亦為 赤地矣，又焉得有林木烏 獸之長茂乎？周之盛時，雖天下山林，猶有厲禁，豈有君之苑囿，反縱芻獵恣往而不禁乎！亦無是理。漢武帝規上林苑只有二三十里，當時諸臣已皆以為 言，豈有文王之囿反如是之大！」
問交鄰國 有道章
「湯 事葛，文王事昆夷。」昆夷不可考。大抵湯 之事葛，文王事昆夷，其本心所以事之之時，猶望其有悔悟之心。必待伐之，豈得已哉？亦所當然耳。謨。 問：「『仁者為 能以大事小』，是仁者之心寬洪惻 怛，便是小國 不恭，亦撓 他不動 。『智者為 能以小事大』，蓋智者見得利害甚明，故祇得事大。」曰：「也不特是見得利害明，道理自合恁地。小之事大，弱之事強，皆是道理合恁地。」至問「樂 天者保天下，畏天者保其國 」。曰：「只是說其規模氣 象如此。」時舉錄作：「有大小耳」。至。
問「樂 天畏天者」。曰：「樂 天是聖人氣 象，畏天是賢人氣 象，孟子只是說大概聖賢氣 象如此。使智者當以大事小時，也必以大事小；使仁者當以小事大處，也必以小事大。不可將 太王文王交互立說，便失了聖賢氣 象。此自是兩 層 事。孟子之說是前面一層 ，又須是看得後面一層 。所以貴乎『不以文害辭』者，正是此類。人須見得言外意好。」去偽 。
問人皆謂我毀 明堂章
問：「孟子以公劉 太王之事告其君，恐亦是委曲誘掖之意。」曰：「這兩 事卻不是告以好色、好貨，乃是告以公劉 太王之事如此。兩 事看來 卻似易，待去做時，多少難！大凡文字須將 心體認看。這箇子細看來 ，甚是難。如孟子又說：『子服堯 之服，誦堯 之言，行堯 之行，是堯 而已矣。』看來 也是易，這如何便得相似！又如說：『徐行後長者謂之弟，疾行先長者謂之不弟。堯 舜之道，孝弟而已矣。』看來 也似易。」賀孫。
問：「孟子語好貨、好色事，使孔子肯如此答否？」曰：「孔子不如此答，但不知作如何答。」問：「孟子答梁王問利，直掃 除之，此處又卻如此引導 之。」曰：「此處亦自分義利，特人不察耳。」可學。 問湯 放桀章
「賊仁」者，無愛 心而殘忍之謂也。「賊義」者，無羞惡 之心之謂也。節。
先生舉「賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘」，問何以別。近思云：「賊仁，是害心之理；賊義，是見於所行處傷 其理。」曰：「以義為 見於所行，便是告子義外矣。義在內 ，不在外。義所以度事，亦是心度之。然此果何以別？蓋賊之罪重，殘之罪輕。仁義皆是心。仁是天理根本處，賊仁，則大倫大法虧滅 了，便是殺 人底人一般。義是就一節一事上言，一事上不合宜，便是傷 義。似手足上損傷 一般，所傷 者小，尚可以補。」淳。寓錄同。
問：「孟子言『賊仁、賊義』，如何？」力行曰：「譬之伐木，賊仁乃是伐其本根，賊義只是殘害其一枝一葉。人而賊仁，則害了本心。」曰：「賊仁便是將三 綱五常，天敘 之典，天秩之理，一齊壞 了。義隨事制宜。賊義，只是於此一事不是，更有他事在。」力行。
問：「賊仁是『絕滅 天理』，賊義是『傷 敗 彝倫』。如臣弒君，子弒父，及齊襄公鳥獸之行等事，皆人倫大惡 ，不審是絕滅 天理？是傷 敗 彝倫？」曰：「傷 敗彝 倫只是小小傷 敗 常理。若此等，乃是絕害天理了。義剛錄云：「傷 敗 彝倫，只是小小傷 敗 常理，如『不以禮食』、『不親迎』之類。若『紾兄之臂』，『踰東家牆』底，便是絕滅 天理。」丹書 『怠勝 敬者滅 』，即『賊仁者謂之賊』意；『欲勝 義者凶』，即『賊義者謂之殘』意。賊義是就一事上說，賊仁是就心上說。其實賊義，便即是賊那仁底，但分而言之則如此。」淳。義剛錄同。 為 巨室章
問：「『教玉人彫 琢玉』，集注云：『不敢自治，而付之能者，愛 之甚也。治國 家則不能用賢而徇私欲，是愛 國 家不如玉也。』此莫是餘意否？」曰：「正意是如何？」曰：「正意只是說玉人自會 琢玉，何消教他？賢者自有所學，何用教他舍其所學？後譬只是申解前譬。」曰：「兩 譬又似不相似，不知如何做得恁地嵯峨。」 齊人伐燕勝 之章
齊人伐燕，孟子以為 齊宣，史記以為 湣 王。溫 公平生不喜孟子，及作通鑑，卻不取史記而獨取孟子，皆不可曉 。荀子亦云「『湣 王伐燕』，然則非宣王明矣。」問：「孟子必不誤？」曰：「想得湣 王後來 做得不好，門人為 孟子諱，故改為 宣王爾。」問：「湣 王若此之暴，豈能慚於孟子？」曰：「既做得不是，說得他底是，他亦豈不愧也！溫 公通鑑中自移了十年。據 史記，湣 王十年伐燕。今溫 公信孟子，改為 宣王，遂硬移進前十年。溫 公硬拗如此。」又云：「史記，魏惠王三十六年，惠王死，襄王立。襄王死，哀王立。今汲冢竹書 不如此，以為 魏惠王先未稱王時，為 侯三十六年，乃稱王。遂為 後元年，又十六年而惠王卒。即無哀王。惠王三十六年了，便是襄王。史記誤以後元年為 哀王立，故又多了一哀王。汲冢是魏安釐王冢，竹書 記其本國 事，必不會錯。溫 公取竹書 ，不信史記此一段，卻是。」僩。此條有誤。當從 春秋解後序。
居之問：「『取之而燕民悅，則取之』，至『文王是也』。竊疑文王豈有革商之念？」曰：「此等難說。孔子謂『可與立，未可與權 』。到那時事勢 ，自是要住不得。後人把文王說得忒恁地，卻做一箇道行看著，不做聲，不做氣 。如此形容文王，都沒情理。以詩書 考之，全不是如此。如詩自從 太王王季說來 ，如云：『至于太王，實始翦商。』如下武之詩，文王有聲之詩，都說文王做事。且如伐崇一事，是做甚麼？又不是一項小小侵掠，乃是大征伐。『詢爾仇方，同爾兄弟，以爾鉤援，與爾臨衝，以伐崇墉。』此見大段動 眾。岐山之下與崇相去自是多少，因甚如此？這般處要做文王無意取天下，他錄作「出做事」。都不得。又如說『侵自阮疆，陟我高岡 。無矢我陵，我陵我阿；無飲我泉，我泉我池』。這裏見都自據 有其土地，自是大段施張了。」或曰：「紂命文王得專 征伐。紂不得已命之，文王不得已受之。橫渠云：『不以聲色為 政，不以革命有中國 。默順帝則，而天下歸焉，其惟文王乎！』若如此說，恰似內 無純臣之義，外亦不屬 於商，這也未必如此。只是事勢 自是不可已。只當商之季，七顛八倒，上下崩頹，忽於岐山下突出許多人，也是誰當得？文王之事，惟孟子識之。故七篇之中，所以告列國 之君，莫非勉之以王道。」賀孫。
滕文公問滕小國 也章
問：「孟子答滕文公三段，皆是無可奈何，只得勉之為 善之辭。想見滕國 至弱，都主張不起，故如此」曰：「只是如此。只是『吾得正而斃 焉』之意。蓋滕是必亡，無可疑矣。況王政不是一日行得底事。他又界在齊楚之間，二國 視之，猶太山之壓 雞卵耳。若教他粗成次第，此二國 亦必不見容也。當時湯 與文王之興，皆在空閑之地，無人來 覷他，故日漸盛大。若滕，則實是難保也。」立之云：「若教他能舉國 以聽孟子，如何？」曰：「他若能用得孟子至二三十年，使『鄰國 之民仰之若父母』，則大國 亦想不能動 他。但世間事直是難得恰好耳。齊梁之國 甚彊，可以有為 ，而孟子與其君言，恬然不恤。滕文公卻有善意，又以國 小主張不起，以此知機會 真不易得也！」時舉。
魯平公將 出章
魯平公極是箇衰弱底人，不知孟子要去見他是如何。孟子平生大機會 ，只可惜齊宣一節。這箇不相遇，其他也應 是無可成之理。如見滕文公說許多井田，也是一場 疏脫。云「有王者起，必來 取法」，孟子也只是說得在這裏，滕也只是做不得。賀孫。
梁惠王上
孟子見梁惠王章 希真說孟子對 梁惠王以仁義章。曰：「凡事不可先有箇利心，才說著利，必害於義。聖人做處，只向義邊做。然義未嘗不利，但不可先說道利，不可先有求利之心。蓋緣本來 道理只有一箇仁義，更無別物事。義是事事合宜。」賀孫。
說義利處，曰：「聖賢之言，所以要辨別教分明。但只要向義邊一直去，更不通思量第二著。才說義，乃所以為 利。固是義有大利存焉，若行義時便說道有利，則此心只邪向那邊去。固是「未有仁而遺其親，未有義而後其君。」。纔於為 仁時，便說要不遺其親；為 義時，便說要不後其君，則是先有心於為 利。聖賢要人止向一路做去，不要做這一邊，又思量那一邊。仲舒所以分明說「不謀其利，不計其功」。賀孫。 孟子大綱都剖析得分明。如說義利等處，如答宋牼 處，見得事只有箇是非，不通去說利害。看來 惟是孟子說得斬 釘截鐵。賀孫。
正淳問：「『仁者，心之德，愛 之理。義者，心之制，事之宜。』德與理俱以體言，制與宜俱以用言否？」曰：「『心之德』是渾淪說，『愛 之理』方說到親切處。『心之制』卻是說義之體，程子所謂『處物為 義』是也。揚雄言『義以宜之』，韓愈言『行而宜之之謂義』。若只以義為 宜，則義有在外意。須如程子言『處物為 義』，則是處物者在心，而非外也。」又云：「大概說道理只渾淪說，又使人無捉摸處；若要說得親切，又卻局促有病。如伊川說『仁者，天下之公，善之本也』，說得渾淪開闊無病。知言說理是要親切，所以多病。」賀孫。 或問：「『心之德，愛 之理』，以體言；『心之制，事之宜』，以用言？」曰：「也不是如此。義亦只得如此說。『事之宜』雖若在外，然所以制其義，則在心也。程子曰：『處物為 義。』非此一句，則後人恐未免有義外之見。如『義者事之宜』，『事得其宜之謂義』，皆說得未分曉 。蓋物之宜雖在外，而所以處之使得其宜者，則在內 也。」曰：「仁言『心之德』，便見得可包四者。義言『心之制』，卻只是說義而已。」曰：「然。程子說『仁者，天下之公，善之本也』固是好。然說得太渾淪，只恐人理會 不得。大抵說得寬廣，自然不受指點。若說得親切，又覺得意思局促，不免有病。知言則是要說得親切，而不免有病者也。」又曰：「也須說教親切。」因言：「漢唐諸人說義理，只與說夢 相似，至程先生兄弟方始說得分明。唐人只有退之說得近旁，然也只似說夢 。但不知所謂劉 迅者如何。」曰：「迅是知幾 之子。據 本傳 說，迅嘗注釋六經，以為 舉世無可語者，故盡焚之。」曰：「想只是他理會 不得。若是理會 得，自是著說與人。」廣。 至問：「『心之德』，是就專 言之統體上說；『愛 之理』，是就偏言之一體上說，雖言其體，而用未嘗不包在其中。『心之制』，是說義之主於中；『事之宜』，是說義之形於外，合內 外而言之也。」曰：「『心之制』，亦是就義之全體處說。『事之宜』，是就千條萬緒各有所宜處說。『事之宜』，亦非是就在外之事說。看甚麼事來 ，這裏面便有箇宜處，這便是義。」又舉伊川曰：「在物為 理，處物為 義。」又曰：「義似一柄利刀，看甚物來 ，皆割得去。非是刀之割物處是義，只這刀便是義。」時舉錄略，別出。
至之問「義者，心之制，事之宜」。曰：「『事之宜』，也是說在外底『事之宜』。但我才見箇事來 ，便知這箇事合恁地處，此便是『事之宜』也。義如刀相似，其鋒可以割制他物，才到面前，便割將 去。然鋒與刀，則初未嘗相離也。」時舉。
「義者，心之制，事之宜」。所謂事之宜，方是指那事物當然之理，未說到處置合宜處也。僩。 問：「『心之制』，是裁制？」曰：「是裁制。」問：「莫是以制其心？」曰：「心自有這制。心自是有制。制如快利刀斧，事來 劈將 去，可底從 這一邊去，不可底從 那一邊去。」節。
梁惠王問利國 ，便是為 己，只管自家國 ，不管他人國 。義利之分，其爭毫釐。范氏只為 說不到聖賢地位上，蓋「義者，利之和也」。謨。集義。
王立於沼上章
德修說「王立於沼上」一章，引「齊宣王見孟子於雪宮」事，云：「梁惠王其辭遜，齊宣王其辭誇。」先生曰：「此說好。」又說：「寡人願安承教」一章，有「和氣 致祥，乖氣 致異」之說。曰：「恐孟子之意未到此。」文蔚。
寡人之於國 章
移民移粟，荒政之所不廢也。燾。
晉國 天下莫強焉章
問：「孟子告梁王，省刑罰，薄稅斂 ，便可以撻 秦楚之甲兵。夫魏地迫近於秦，無時不受兵，割地求城無虛日。孟子之言似大容易否？」曰：「自是響應 如此。當時之人焦熬已甚，率歡欣鼓舞之民而征之，自是見效速。後來 公子無忌縞素一舉，直擣至函谷關，可見。」德明。
孟子亦是作為 底人。如云：「彼陷溺其民，王往而征之，夫誰與王敵 ！」非不用兵也，特其用兵，不若當時戰 國 之無義理耳。如「五畝之宅樹 之以桑」而下，為 政之實行之既至，則視當時無道之國 ，豈可但已哉！人傑 。 孟子見梁襄王章 問：「『望之不似人君』，此語孔子還道否？」曰：「孔子不說。孟子忍不住，便說。安卿煞不易，他會看 文字，疑得都是合疑處。若近思，固不能疑。蜚卿又疑得曲折，多無事生出事。」又曰：「公疑得太過，都落從 小路去了。」伯羽。
齊宣王問齊桓晉文之事章
「無道桓文之事」。事者，營霸之事，儒者未嘗講求。如桓公霸諸侯，一匡天下，則誰不知！至於經營霸業之事，儒者未嘗言也。謨。 或問：「『仁術』字當何訓？」曰：「此是齊王見牛觳觫，而不忍之心萌，故以羊易之。孟子所謂『無傷 』，蓋能獲得齊王仁心發見處。『術』，猶方便也。」履孫。
「仁術」，謂已將 牛去殺 ，是其仁心無可為 處了；卻令以羊易之，又卻存得那仁心，此是為 其仁之術也。振。 陳晞周問「仁術」。曰：「術未必便是全不好。且如仁術，見牛之觳觫，是仁心到這裏；處置不得，無術以處之，是自家這仁心抑遏不得流行。故以羊易之，這是用術處。有此術，方得自家仁心流行。」植。時舉錄詳。
陳晞周問「仁術」。曰：「『術』字，本非不好底事。只緣後來 把做變詐看了，便道是不好。卻不知天下事有難處處，須著有箇巧底道理始得。當齊王見牛之時，惻 隱之心已發乎中。又見釁鍾事大似住不得，只得以所不見者而易之，乃是他既用旋得那事，又不抑遏了這不忍之心，此心乃得流行。若當時無箇措置，便抑遏了這不忍之心，遂不得而流行矣。此乃所謂術也。」時舉。
「見牛未見羊也」。「未」字有意味。蓋言其體，則無限量；言其用，則無終窮。充擴得去，有甚盡時？要都盡，是有限量。」方。
問：「先生解『物皆然，心為 甚』，曰：『人心應 物，其輕重長短之難齊，而不可不度以本然之權 度，又有甚於物者。』不知如何是本然之權 度？」曰：「本然之權 度，亦只是此心。此心本然，萬理皆具。應 物之時，須是子細看合如何，便是本然之權 度也。如齊宣王見牛而不忍之心見，此是合權 度處。及至『興甲兵，危士臣，搆怨於諸侯』，又卻忍為 之，便是不合權 度，失其本心。」又問：「莫只是無所為 而發者便是本心？」曰：「固是。然人又多是忘了。」問：「如何忘了？」曰：「當惻 隱時，卻不惻 隱，是也。」問：「此莫是養之未至否？」曰：「亦是察之未精。」廣。
黃先之問「物皆然，心為 甚」。曰：「物之輕重長短之差易見，心之輕重長短之差難見；物之差無害，心之差有害，故曰『心為 甚』。」又曰：「物易見，心無形。度物之輕重長短易，度心之輕重長短難。度物差了，只是一事差；心差了時，萬事差，所以『心為 甚』。」又曰：「以本然之權 度度心。」又曰：「愛 物宜輕，仁民宜重，此是權 度。以此去度。」節。
問：「孟子論齊王事，考之史記，後來 無一不效。」曰：「雖是如此，已是見得遲了。須看他一部書 ，見得句句的確有必然之效，方是。」德明。 至云：「看孟子，已看到七八章。見孟子於義利之辨，王霸之辨，其剖判為 甚嚴 。至於顧鴻鴈麋鹿之樂， 與好世俗之樂 ，此亦是人情之常，故孟子順而導 之以與民同樂 之意。至於誤認移民移粟以為 盡心，而不能制民之產以行仁政；徒有愛 牛之心，而不能推廣以行仁政，以開導 誘掖以先王之政，可謂詳明。至皆未見所疑處。只伊川說：『孟子說齊梁之君行王政。王者，天下之義主也。聖賢亦何心哉？視天命之改與未改爾。』於此數 句，未甚見得明。」先生卻問至云：「天命之改與未改，如何見得？」曰：「莫是周末時禮樂 征伐皆不出於天子，生民塗炭，而天王不能正其權 以救之否？」曰：「如何三晉猶尚請命於周？」曰：「三晉請命既不是，而周王與之亦不是。如溫 公所云云，便是天王已不能正其權 。」曰：「如何周王與之不是，便以為 天命之改？」曰：「至見得未甚明。舊曾記得程先生說，譬如一株花，可以栽培，則須栽培。莫是那時已是栽培不得否？」曰：「大勢已 去了。三晉請命於周，亦不是知尊周，謾假其虛聲耳，大抵人心已不復 有愛 戴之實。自入春秋以來 ，二百四十年間，那時猶自可整頓。不知周之子孫，何故都無一人能明目張膽出來 整頓？到孟子時，人心都已去。」曰：「程子說『天命之改』，莫是大勢 已去？」曰：「然。」至。集義。
梁惠王下
莊暴見孟子章
孟子開道時君，故曰：「今之樂 猶古之樂 。」至於言百姓聞樂 音欣欣然有喜色處，則關閉得甚密。如「好色、好貨」，亦此類也。謨。
齊宣王問文王囿章
「孟子言文王由百里興，亦未必然。」問：「孟子謂『文王之囿，方七十里』，先生以為 三分天下有其二以後事；若只百里，如何有七十里之囿！然孟子所謂『傳 有之』者，如何？」曰：「想他須有據 。但孟子此說，其意亦只主在風齊宣王爾。若文王之囿果然縱一切人往，則雖七十里之大，不過幾 時，亦為 赤地矣，又焉得有林木烏 獸之長茂乎？周之盛時，雖天下山林，猶有厲禁，豈有君之苑囿，反縱芻獵恣往而不禁乎！亦無是理。漢武帝規上林苑只有二三十里，當時諸臣已皆以為 言，豈有文王之囿反如是之大！」
問交鄰國 有道章
「湯 事葛，文王事昆夷。」昆夷不可考。大抵湯 之事葛，文王事昆夷，其本心所以事之之時，猶望其有悔悟之心。必待伐之，豈得已哉？亦所當然耳。謨。 問：「『仁者為 能以大事小』，是仁者之心寬洪惻 怛，便是小國 不恭，亦撓 他不動 。『智者為 能以小事大』，蓋智者見得利害甚明，故祇得事大。」曰：「也不特是見得利害明，道理自合恁地。小之事大，弱之事強，皆是道理合恁地。」至問「樂 天者保天下，畏天者保其國 」。曰：「只是說其規模氣 象如此。」時舉錄作：「有大小耳」。至。
問「樂 天畏天者」。曰：「樂 天是聖人氣 象，畏天是賢人氣 象，孟子只是說大概聖賢氣 象如此。使智者當以大事小時，也必以大事小；使仁者當以小事大處，也必以小事大。不可將 太王文王交互立說，便失了聖賢氣 象。此自是兩 層 事。孟子之說是前面一層 ，又須是看得後面一層 。所以貴乎『不以文害辭』者，正是此類。人須見得言外意好。」去偽 。
問人皆謂我毀 明堂章
問：「孟子以公劉 太王之事告其君，恐亦是委曲誘掖之意。」曰：「這兩 事卻不是告以好色、好貨，乃是告以公劉 太王之事如此。兩 事看來 卻似易，待去做時，多少難！大凡文字須將 心體認看。這箇子細看來 ，甚是難。如孟子又說：『子服堯 之服，誦堯 之言，行堯 之行，是堯 而已矣。』看來 也是易，這如何便得相似！又如說：『徐行後長者謂之弟，疾行先長者謂之不弟。堯 舜之道，孝弟而已矣。』看來 也似易。」賀孫。
問：「孟子語好貨、好色事，使孔子肯如此答否？」曰：「孔子不如此答，但不知作如何答。」問：「孟子答梁王問利，直掃 除之，此處又卻如此引導 之。」曰：「此處亦自分義利，特人不察耳。」可學。 問湯 放桀章
「賊仁」者，無愛 心而殘忍之謂也。「賊義」者，無羞惡 之心之謂也。節。
先生舉「賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘」，問何以別。近思云：「賊仁，是害心之理；賊義，是見於所行處傷 其理。」曰：「以義為 見於所行，便是告子義外矣。義在內 ，不在外。義所以度事，亦是心度之。然此果何以別？蓋賊之罪重，殘之罪輕。仁義皆是心。仁是天理根本處，賊仁，則大倫大法虧滅 了，便是殺 人底人一般。義是就一節一事上言，一事上不合宜，便是傷 義。似手足上損傷 一般，所傷 者小，尚可以補。」淳。寓錄同。
問：「孟子言『賊仁、賊義』，如何？」力行曰：「譬之伐木，賊仁乃是伐其本根，賊義只是殘害其一枝一葉。人而賊仁，則害了本心。」曰：「賊仁便是將三 綱五常，天敘 之典，天秩之理，一齊壞 了。義隨事制宜。賊義，只是於此一事不是，更有他事在。」力行。
問：「賊仁是『絕滅 天理』，賊義是『傷 敗 彝倫』。如臣弒君，子弒父，及齊襄公鳥獸之行等事，皆人倫大惡 ，不審是絕滅 天理？是傷 敗 彝倫？」曰：「傷 敗彝 倫只是小小傷 敗 常理。若此等，乃是絕害天理了。義剛錄云：「傷 敗 彝倫，只是小小傷 敗 常理，如『不以禮食』、『不親迎』之類。若『紾兄之臂』，『踰東家牆』底，便是絕滅 天理。」丹書 『怠勝 敬者滅 』，即『賊仁者謂之賊』意；『欲勝 義者凶』，即『賊義者謂之殘』意。賊義是就一事上說，賊仁是就心上說。其實賊義，便即是賊那仁底，但分而言之則如此。」淳。義剛錄同。 為 巨室章
問：「『教玉人彫 琢玉』，集注云：『不敢自治，而付之能者，愛 之甚也。治國 家則不能用賢而徇私欲，是愛 國 家不如玉也。』此莫是餘意否？」曰：「正意是如何？」曰：「正意只是說玉人自會 琢玉，何消教他？賢者自有所學，何用教他舍其所學？後譬只是申解前譬。」曰：「兩 譬又似不相似，不知如何做得恁地嵯峨。」 齊人伐燕勝 之章
齊人伐燕，孟子以為 齊宣，史記以為 湣 王。溫 公平生不喜孟子，及作通鑑，卻不取史記而獨取孟子，皆不可曉 。荀子亦云「『湣 王伐燕』，然則非宣王明矣。」問：「孟子必不誤？」曰：「想得湣 王後來 做得不好，門人為 孟子諱，故改為 宣王爾。」問：「湣 王若此之暴，豈能慚於孟子？」曰：「既做得不是，說得他底是，他亦豈不愧也！溫 公通鑑中自移了十年。據 史記，湣 王十年伐燕。今溫 公信孟子，改為 宣王，遂硬移進前十年。溫 公硬拗如此。」又云：「史記，魏惠王三十六年，惠王死，襄王立。襄王死，哀王立。今汲冢竹書 不如此，以為 魏惠王先未稱王時，為 侯三十六年，乃稱王。遂為 後元年，又十六年而惠王卒。即無哀王。惠王三十六年了，便是襄王。史記誤以後元年為 哀王立，故又多了一哀王。汲冢是魏安釐王冢，竹書 記其本國 事，必不會錯。溫 公取竹書 ，不信史記此一段，卻是。」僩。此條有誤。當從 春秋解後序。
居之問：「『取之而燕民悅，則取之』，至『文王是也』。竊疑文王豈有革商之念？」曰：「此等難說。孔子謂『可與立，未可與權 』。到那時事勢 ，自是要住不得。後人把文王說得忒恁地，卻做一箇道行看著，不做聲，不做氣 。如此形容文王，都沒情理。以詩書 考之，全不是如此。如詩自從 太王王季說來 ，如云：『至于太王，實始翦商。』如下武之詩，文王有聲之詩，都說文王做事。且如伐崇一事，是做甚麼？又不是一項小小侵掠，乃是大征伐。『詢爾仇方，同爾兄弟，以爾鉤援，與爾臨衝，以伐崇墉。』此見大段動 眾。岐山之下與崇相去自是多少，因甚如此？這般處要做文王無意取天下，他錄作「出做事」。都不得。又如說『侵自阮疆，陟我高岡 。無矢我陵，我陵我阿；無飲我泉，我泉我池』。這裏見都自據 有其土地，自是大段施張了。」或曰：「紂命文王得專 征伐。紂不得已命之，文王不得已受之。橫渠云：『不以聲色為 政，不以革命有中國 。默順帝則，而天下歸焉，其惟文王乎！』若如此說，恰似內 無純臣之義，外亦不屬 於商，這也未必如此。只是事勢 自是不可已。只當商之季，七顛八倒，上下崩頹，忽於岐山下突出許多人，也是誰當得？文王之事，惟孟子識之。故七篇之中，所以告列國 之君，莫非勉之以王道。」賀孫。
滕文公問滕小國 也章
問：「孟子答滕文公三段，皆是無可奈何，只得勉之為 善之辭。想見滕國 至弱，都主張不起，故如此」曰：「只是如此。只是『吾得正而斃 焉』之意。蓋滕是必亡，無可疑矣。況王政不是一日行得底事。他又界在齊楚之間，二國 視之，猶太山之壓 雞卵耳。若教他粗成次第，此二國 亦必不見容也。當時湯 與文王之興，皆在空閑之地，無人來 覷他，故日漸盛大。若滕，則實是難保也。」立之云：「若教他能舉國 以聽孟子，如何？」曰：「他若能用得孟子至二三十年，使『鄰國 之民仰之若父母』，則大國 亦想不能動 他。但世間事直是難得恰好耳。齊梁之國 甚彊，可以有為 ，而孟子與其君言，恬然不恤。滕文公卻有善意，又以國 小主張不起，以此知機會 真不易得也！」時舉。
魯平公將 出章
魯平公極是箇衰弱底人，不知孟子要去見他是如何。孟子平生大機會 ，只可惜齊宣一節。這箇不相遇，其他也應 是無可成之理。如見滕文公說許多井田，也是一場 疏脫。云「有王者起，必來 取法」，孟子也只是說得在這裏，滕也只是做不得。賀孫。