朱子語類卷第一百三十四 歷代一
司馬遷才高，識亦高，但粗率。閎祖。以下歷代史。 太史公書 疏爽，班固書 密塞。振。 司馬子長動 以孔子為 證，不知是見得，亦且是如此說。所以伯恭每發明得非細，只恐子長不敢承領耳。
史記亦疑當時不曾得刪改脫?。高祖紀記迎太公處，稱「高祖」。此樣 處甚多。高祖未崩，安得「高祖」之號？漢書 盡改之矣。左傳 只有一處云：「陳桓公有寵於王。」
曹器遠說伯夷傳 「得孔子而名益彰」云云。先生曰：「伯夷當初何嘗指望孔子出來 發揮他！」又云：「『黃屋左纛，朝以十月，葬長陵。』此是大事，所以書在 後。」先生曰：「某嘗謂史記恐是箇未成底文字，故記載無次序，有疏闊不接續處，如此等是也。」閎祖。 因言：「班固作漢書 ，不合要添改史記字，行文亦有不識當時意思處。如七國 之反，史記所載甚疏略，卻都是漢道理；班固所載雖詳，便卻不見此意思。呂 東萊甚不取班固。如載文帝建儲 詔云：『楚王，季父也，春秋高，閱天下之義理多矣，明於國 家之大體。吳 王於朕，兄也，惠仁以好德。淮南王，弟也，秉德以陪朕。豈不為 豫哉！』固遂節了吳 王一段，只於『淮南王』下添『皆』字云：『皆秉德以陪朕。』蓋『陪』字訓『貳』，以此言弟則可，言兄可乎！今史記中卻載全文。」又曰：「屏山卻云：『固作漢紀，有學春秋之意。其敘傳 云：「為 春秋攷紀。」』」又曰：「遷史所載，皆是隨所得者載入，正如今人草?。如酈食其踞洗前面已載一段，末後又載，與前說不同。蓋是兩 處說，已寫入了，又據 所得寫入一段耳。」?。
顏師古注前漢書 如此詳，猶有不可曉 者，況其他史無注者。漢宣渭上詔令「單 于毋謁」，范升劾周黨「伏而不謁」，謁不知是何禮數 ，無注。疑是君臣之禮。見而自通其名，然不可考矣。方子。必大錄云：「想謁禮必又重。」 漢書 有秀才做底文章，有婦人做底文字，亦有載當時獄辭者。秀才文章便易曉 。當時文字多碎句，難讀。尚書 便有如此底。周官只如今文字，太齊整了。
漢書 言：「幾 者動 之微，吉凶之先見者也。」又如「豈若匹夫匹婦之為 諒，自經於溝 瀆而人莫之知也」！添一箇「人」字，甚分曉 。道夫。 「解雜亂紛糾不控拳。」拳，音絭，攘臂繩，今之骨袖手圈也。言解鬥者當善解之，不可牽 引絭繩也。「批亢擣虛。」亢，音剛，喉嚨 也。言與人鬥者，不扼其喉，拊其背，未見其能勝 也。僩。
沈存中以班固律曆 志定言數 處為 脛說是小說中「脛廟」之意，蓋不曉 算法而言爾。人傑。
漢書 「引繩排拫音痕。不附己者」，今人誤讀「拫」為 「根」。注云：「猶今言『拫●』音戶 谷反。之類。」蓋關中俗語如此。「拫●」，猶云「抵拒擔 閣」也。「引繩排拫」，如以繩扞拒然。僩。
劉 昭補志，於冠幘 車服尤詳，前史所無。方子。 晉書 皆為 許敬宗胡寫入小說，又多改壞 了。東坡言，孟嘉傳 ，陶淵明之自然，今蓋云「使然」。更有一二處。饒何氏錄作「此類甚多」。東坡此文亦不曾見。揚因問：「晉書 說得晉人風流處好。」先生云云。又云：「世說所載，說得較好，今皆改之矣。」揚。
載記所紀夷狄祖先之類，特甚，此恐其故臣追記而過譽之。
舊唐書 一傳 載乞加恩相王事，其文曰：「恩加四海。」宋景文為 改作「恩加骨肉」。
五代史略假借太原，以劉 知遠之後非僭竊，辭較直也。揚。
五代舊史，溫 公通鑑用之。歐公蓋以此作文，因有失實處。如宦者張居翰當時但言緩取一日則一日固，二日則二日固。歐公直將 作大忠，說得太好了。
問：「班史通鑑二氏之學如何？」曰：「讀其書自 可見。」又曰：「溫 公不取孟子，取揚子，至謂王伯無異道。夫王伯之不侔，猶碔砆之於美玉。故荀卿謂粹而王，駁而伯。孟子為 齊梁之君力判其是非者，以其有異也。又，溫 公不喜權 謀，至修書 時頗刪之，柰當時有此事何？只得與他存在。若每處刪去數 行，只讀著都無血脈意思，何如存之，卻別做論說以斷 之？」驤。
通鑑文字有自改易者，仍皆不用漢書 上古字，皆以今字代之。南北史除了通鑑所取者，其餘只是一部好笑底小說。
明仲看節通鑑。文定問：「當是溫 公節否？」明仲云：「豫讓好處。是不以死生二其心，故簡子云：『真義士也！』今節去之，是無見識，必非溫 公節也。」方。
溫 公無自節通鑑。今所有者乃偽 本，序亦偽 作。 通鑑例，每一年或數 次改年號者，只取後一號。故石晉冬始篡，而以此年繫之。曾問呂 丈。呂 丈曰：「到此亦須悔。然多了不能改得。某只以甲子繫年，下面注所改年號。」
通鑑：「告姦 者與斬 敵 首同賞，不告姦 者與降敵同 罰。」史記商君議更法，首便有斬 敵 首、降敵 兩 條賞罰，後面方有此兩 句比類之法。其實秦人上戰 功，故以此二條為 更法之首。溫 公卻節去之，只存後兩 句比類之法，遂使讀之者不見來 歷。溫 公修書 ，凡與己意不合者，即節去之，不知他人之意不如此。通鑑此類多矣。僩。
通鑑：「事末利及怠而貧者，舉以為 收孥。」謂收之為 奴婢，不得比良民。有罪，則民得以告之官而自殺 之。僩。
溫 公論才、德處未盡。如此，則才都是不好底物矣！」僩。 或問溫 公才、德之辨。曰：「溫 公之言非不是，但語脈有病耳。才如何全做不好？人有剛明果決之才，此自是好。德，亦有所謂『昏德』。若塊然無能為 ，亦何取於德！德是得諸己，才是所能為 。若以才、德兼全為 聖人，卻是聖人又夾雜箇好不好也。」銖。
才有好底，有不好底；德有好底，有不好底。德者，得之於己；才者，能有所為 。如溫 公所言，才是不好底。既才是不好底，又言「才德兼全謂之聖人」，則聖人一半是不好底！溫 公之言多說得偏，謂之不是則不可。節。 問：「溫 公言：『聰明強毅之謂才。』聰明恐只是才，不是德。」曰：「溫 公之言便是有病。堯 舜皆曰『聰明』，又曰『欽明』，又曰『文明』，豈可只謂之才！如今人不聰明，便將 何者喚 作德也？」銖。
溫 公以正直中和為 德，聰明強毅為 才。先生曰：「皆是德也。聖人以仁智勇為 德。聰明便是智，強毅便是勇。」賜。
陳仲亨問諸儒才、德之說。曰：「合下語自不同。如說『才難』，須是那有德底才。高陽氏才子八人，這須是有德而有才底。若是將 才對 德說，則如『周公之才之美』樣 ，便有是才更要德。這箇合下說得自不同。」又問智伯五賢。曰：「如說射御足力之類，也可謂之才。」義剛。
溫 公通鑑不信「四皓」輔太子事，謂只是叔孫通諫得行。意謂子房如此，則是脅其父。曰：「子房平生之術，只是如此。唐太宗從 諫，亦只是識利害，非誠實。高祖只是識事機，明利害。故見『四皓』者輔太子，便知是得人心，可以為 之矣。叔孫通嫡庶之說如何動 得他！又謂高祖平生立大功業過人，只是不殺 人。溫 公乃謂高祖殺 四人，甚異。事見考異。其後一處所在，又卻載四人。又不信劇 孟事，意謂劇 孟何以為 輕重！然又載周丘，其人極無行，自請於吳 ，云去呼召得數 萬人助吳 。如子房劇 孟，皆溫 公好惡 所在。然著其事而立論以明之可也，豈可以有無其事為 褒貶？溫公 此樣 處議論極純。」因論章惇 言溫 公義理不透曰：「溫 公大處占得多。章小黯，何足以知大處！」揚。
溫 公謂魏為 正統。使當三國 時，便去仕魏矣。升卿。
胡致堂云：「通鑑久未成書 。或言溫 公利餐錢，故遲遲。溫 公遂急結束了。故唐五代多繁冗。」見管見後唐莊宗「六月甲午」條下。方。 溫 公之言如桑麻穀粟。且如稽古錄，極好看，常思量教太子諸王。恐通鑑難看，且看一部稽古錄。人家子弟若先看得此，便是一部古今在肚裏了。學蒙。
稽古錄有不備 者，當以通鑑補之。溫 公作此書 ，想在忙裏做成，元無義例。閎祖。
稽古錄一書 ，可備 講筵官僚進讀。小兒 讀六經了，令接續讀去，亦好。末後一表，其言如蓍龜，一一皆驗。宋莒公歷年通譜與此書 相似，但不如溫 公之有法也。高氏小史亦一好書 ，但難得本子。高峻唐人。通鑑中亦多取之。方子。
匡衡傳 、司馬公史論、稽古錄、范唐鑑，不可不讀。賀孫。
致堂管見方是議論。唐鑑議論弱，又有不相應 處。前面說一項事，末又說別處去。
唐鑑欠處多，看底辨得出時好。
唐鑑多說得散開無收殺 。如姚崇論擇 十道使患未得人，它自說得意好，不知范氏何故卻貶其說。?。
范唐鑑第一段論守臣節處不圓。要做一書 補之，不曾做得。范此文草草之甚。其人資質渾厚，說得都如此平正。只是疏，多不入理。終守臣節處，於此亦須有些處置，豈可便如此休了！如此議論，豈不為 英雄所笑！揚錄云：「程門此人最好。然今看，都只是氣 質。呂 與叔緊。」 「范唐鑑首一段專 是論太宗本原，然亦未盡。太宗後來 做處儘好，只為 本領不是，與三代便別。」問：「歐陽以『除隋之亂，比跡湯 武；致治之美，庶幾 成康』贊之，無乃太過？」曰：「只為 歐公一輩人尋 常亦不曾理會 本領處，故其言如此。」端蒙。
范氏以武王釋箕子，封比干事，比太宗誅高德儒。此亦據 他眼前好處恁地比並，也未論到他本原處。似此樣 ，且寬看。若一一責以全，則後世之君不復 有一事可言。端蒙。
唐鑑白馬之禍，歐公論不及此。
唐鑑議論，覺似迂緩不切。考其意，蓋王介甫秉政，造新法，神考專 意信之，以為 真可以振起國 勢 ，一新其舊，故范氏之論每以為 此惟在人主身心之間而不在法。如言，豐財在於節用，神考曰：「豈有著破皁襖、破皮鞋，即能致國 富邪！」公謹。
唐鑑意正有疏處。孫之翰唐論精練，說利害如身處親歷之，但理不及唐鑑耳。閎祖。 伯恭晚年謂人曰：「孫之翰唐論勝 唐鑑。」要之，也是切於事情，只是大剛卻不正了。唐鑑也有緩而不精確處，如言租、庸、調及楊 炎二稅之法，說得都無收殺 。只云在於得人，不在乎法，有這般苟且處。審如是，則古之聖賢徒善云爾。他也是見熙寧間詳於制度，故有激而言。要之，只那有激，便不平正。道夫。
或說「二氣 五行，錯揉萬變」。曰：「物久自有弊壞 。秦漢而下，二氣 五行自是較昏濁 ，不如太古之清明純粹。且如中星自堯 時至今已自差五十度了。秦漢而下，自是弊壞 。得箇光武起，整得略略地，後又不好了。又得箇唐太宗起來 ，整得略略地，後又不好了。終不能如太古。」或云：「本然底亦不壞 。」曰：「固是。」夔孫。論歷代。
周自東遷之後，王室益弱，畿內 疆土皆為 世臣據襲，莫可誰何。而畿外土地亦皆為 諸侯爭據 ，天子雖欲分封而不可得。如封鄭桓公，都是先用計，指射鄶地，罔而取之，亦是無討土地處。此後王室子孫，豈復 有疆土分封！某常以為 郡縣之事已萌於此矣。至秦時，是事勢 窮極，去不得了，必須如此做也。僩。以下春秋。
權 重處便有弊：宗室權 重，則宗室作亂，漢初及晉是也；外戚權 重，則外戚作亂，兩 漢是也。春秋之君多逐宗族。晉惠公得國 ，便不納群公子。文公之入，即殺 懷 公。此乃異日六卿分晉之兆。必大。
問：「春秋時，良法美意尚有存者。」曰：「去古愈近，便古意愈多。」升卿。 成周之時，卿士甚小。到後來 鄭武公們為 王卿士，便是宰相，恰如後世侍中、中書 令一般。
論周稱「卿士」不同：「在周官六卿之屬 言之，則卿士乃是六卿之士也。徒幾 人，士幾人 。如『皇父卿士，番為 司徒』，如『周人將 畀虢公政』，亦卿士。『卿士惟月』，衛武公為 平王卿士之類，則這般之職，不知如何。」小蒙。 封建世臣，賢者無頓身處，初間亦未甚。至春秋時，孔子事如何？可學。
楚地最廣，今之襄漢皆是，儘是強大。齊晉若不更伯，楚必吞周而有天下。緣他極強大，所以齊威晉文責之，皆是沒緊要底事。威公豈不欲將 僭王猾夏之事責之？但恐無收殺 ，故只得如此。至如晉文城濮之戰 ，依舊委曲還他許多禮數 ，亦如威公之意。然此處亦足以見先王不忍戕民之意未泯也。設使威文所以責之者不少假借，他定不肯服。兵連禍結，何時而已！到得戰 國 ，斬首 動 是數 萬，無復 先王之意矣！僩。
問揚：「管仲子產如何？」揚謂：「管仲全是功利心，不好。子產較近道理。聖人稱子產『有君子之道四』，然只就得如此，如何？是本原頭有病否？」曰：「是本原雜。」問：「傅全美謂范文正所為 似子產，謂細膩。是否？」曰：「文正疏，決不相似。」「亦粗。」曰：「只是雜。」揚。
管仲內 政士卿十五，乃戰 士也。所以教之孝悌忠信，尊君親上之義。夫子曰：「以不教民戰 ，是謂棄之。」故雖霸者之道，亦必如此。人傑 。 問：「晉伐原以示信，大蒐以示禮，此是信禮否？」曰：「此是假禮信之名以欺人，欲舉而用之，非誠心也。如湯 之於葛，葛云『無以供粢盛』，『湯 使亳眾往為 之耕』；葛云『無以供犧 牲』，『湯 使人遺之牛羊』。至於不得已而後征之，非是以此餌之，而圖以殺 之也。」又云：「司馬遷云，文王之治岐，『耕者九一，仕者世祿』，皆是降陰德以分紂之天下。不知文王之心誠於為 民者若此。」又云：「漢高祖取天下所謂仁義者，豈有誠心哉！其意本謂項羽背約。及到新城，遇三老董公遮道之言，方假此之名，以正彼之罪。所謂縞素發喪 之舉，其意何在？似此之謀，看當時未必不是欲項羽殺 之而後罪之也。」卓。
因論甯武子，義剛言：「春秋時識義理者多。」曰：「也是那時多世臣，君臣之分密，其情自不能相舍，非是皆曉 義理。古時君臣都易得相親，天下有天下之君臣，淳錄云：「大處有大君臣，小處有小君臣。」一國 有一國 之君臣，一家有一家之君臣。自秦漢以來 ，便都遼絕。今世如士人，猶略知有君臣之分。若是田夫，去京師動 數 千里，它曉 得甚麼君臣！本朝但制兵卻有古意。太祖軍法曰：『一階一級，皆歸服事之儀。』故軍中階級卻嚴 ，有定分。」義剛。淳錄略。
鬻拳只是箇粗豪人，其意則忠，而其事皆非理，不足言也。僩。 子升問伍子胥。曰：「『父不受誅，子復 讎，可也。』謂之亂臣賊子，亦未可。」又問：「還是以其出亡在外而言，亦可以為 通論否？」曰：「古人自有這般事，如不為 舊君服之義可見。後世天下一家，事體又別。然亦以其出亡之故。若曾臣事之，亦不可也。」又問：「父死非其罪，子亦可仕否？」曰：「不可。」「孫曾如何？」曰：「世數 漸遠，終是漸輕，亦有可仕之理。但不仕者正也，可仕者權 也。」木之。
越棲 會 稽，本在平江。楚破越，其種散，史記。故後號為 「百越」。此間處處有之，山上多有小小城郭故壘 ，皆是諸越舊都邑也。春秋末，楚地最廣，蓋自初間并吞諸蠻而有其地。如淮南之舒，宿亳之蓼，皆是。初間若不得齊威管仲，看他氣 勢 定是吞周室。以此觀之，孔子稱管仲之功，豈溢美哉？吳 之所以得破楚，也是楚平以後日就衰削，又恰限使得伍子胥如此。先又有申公巫臣往吳 ，教之射御戰 陣。這兩 人所以不向齊晉那邊去，也是見得齊晉都破壞 了。兼那時如闔閭夫差勾踐幾 人，皆是蠻夷中之豪傑 。今浙間是南越，地平廣，閩廣是東越，地狹多阻。南豐送李柳州，誤謂柳為南 越。賀孫。
越都會 稽，今東門外所在。土地只如今闊狹。後并吳 了，卻移都平江，亦名會 稽。秦後於平江立會 稽郡。吳 越國 勢 人物亦不爭多，越尚著許多氣 力。今虜何止於吳 ！所以圖之者，又不及越，如何濟 事？今做時，亦須著喫 些艱辛，如越始得范蠡文種，未是難。二人皆在越籠絡中，此是難。某在紹興，想像越當時事，亦自快人。越止一小國 ，當時亦未甚大段富貴。在越自克如此，亦未是難事。然自越之後，後來 不曾見更有一人似之，信立事之難也！揚。
「范蠡載西子以往。王銍性之言，歷攷文書 無此事。其原出杜牧之詩云：『西子下吳 會 ，一舸隨鴟夷。』王解此意又不然。」曰：「王性之不成器。如這般發事，渠讀書 多，攷究得甚精且多也。」揚。
義剛論田子方「貧賤驕人」之說，雖能折子擊 ，卻非知道者之言。不成我貧賤便可凌人，此豈忘乎貧賤富貴者哉？陳仲亨不以為 然，次日請問。先生曰：「他是為 子擊 語意而發，但子方卻別有箇意思。它後面說『言不用，行不合，則納履而去』，此是說我只是貧賤，不肯自詘。『說大人則藐之』，孟子也如此說。雖曰聖人『無小大，無敢慢』，不肯如此說，但視那為 富貴權勢 所移者有間矣。聖人氣 象固不如此，若大賢以下，則未免如是。」以下戰 國 。 趙武靈王也是有英氣 ，所以做得恁地。也緣是他肚裏事，會 恁地做得，但他不合只倚這些子。如後來 立後一乖，也是心不正後，感召得這般事來 。義剛。 問：「樂 毅伐齊，文中子以為 善藏其用，東坡則責其不合妄效王者事業以取敗 。二說孰是？」曰：「這是他們愛 去立說，後都不去攷教子細。這只是那田單 會守 後，不柰他何。當時樂 毅自是兼秦魏之師，又因人怨湣 王之暴，故一旦下齊七十餘城。及既殺 了湣 王，則人心自是休了。它又怕那三國 來 分他底，連忙發遣了它。以燕之力量，也只做得恁地。更是那田單 也忠義，盡死節守那二城。樂 毅不是不要取它，也煞費氣 力，被它善守，後不柰他何。樂 毅也只是戰 國 之士，又何嘗是王者之師？它當時也恣意去鹵掠，正如孟子所謂『毀 其宗廟，遷其重器』，不過如此舉措。它當時那鼎也去扛得來， 他豈是不要他底？但是田單 與他皆會 。兩 箇相遇，智勇相角，至相持三年。便是樂 毅也煞費氣 力，但取不得。及用騎劫則是大段無能，後被田單 使一箇小術數 子，便乘勢 殺 將 去。便是國 不可以無人，如齊但有一田單 ，盡死節恁地守，便不柰他何。」義剛。
常先難而後易，不然，則難將 至矣。如樂 毅用事，始常懼 難，乃心謹畏，不敢忽易，故戰 則雖大國 堅 城，無有不破者。及至勝 ，則自驕，膽大而恃兵強，因去攻二城，亦攻不下。壽 昌。 樂 毅莒即墨之圍 ，乃用師之道當如此，用速不得。又齊湣 王，人多叛之；及死而其子立於莒，則人復 惜之，不忍盡亡其國 。即墨又有田單 ，故下之難。使毅得盡其策，必不失之。光武下一城不得。明帝謂下之太速。揚。 義剛曰：「藺相如其始能勇於制秦，其終能和以待廉頗，可謂賢矣。但以義剛觀之，使相如能以待廉之術待秦，乃為 善謀。蓋柔乃能制剛，弱乃能勝 強。今乃欲以匹夫之勇，恃區區之趙而鬥強秦。若秦奮其虎狼之威，將 何以處之？今能使秦不加兵者，特幸而成事耳。」先生曰：「子由有一段說，大故取它。說它不是戰 國之 士，此說也太過。其實它只是戰 國 之士。龜山亦有一說，大概與公說相似，說相如不合要與秦爭那璧。要之恁地說也不得。和氏璧也是趙國 相傳 以此為 寶，若當時驟然被人將 去，則國 勢 也解不振。古人傳 國 皆以寶玉之屬 為 重，若子孫不能謹守，便是不孝。當時秦也是強，但相如也是料得秦不敢殺 他後，方恁地做。若其它人，則是怕秦殺 了，便不敢去。如藺相如豈是孟浪恁地做？它須是料度得那秦過了。戰 國 時如此等也多。黃歇取楚太子，也是如此。當時被他取了，秦也不曾做聲，只恁休了。」義剛。
春秋時相殺 ，甚者若相罵然。長平坑殺 四十萬人，史遷言不足信。敗 則有之，若謂之盡坑四十萬人，將幾 多所在！又趙卒都是百戰 之士，豈有四十萬人肯束手受死？決不可信。又謂秦十五年不敢出兵窺山東之類，何嘗有等事？皆史之溢言。
常疑四十萬人死，恐只司馬遷作文如此，未必能盡坑得許多人。德明。 「常思孫臏料龐涓暮當至馬陵，如何料得如此好？」僩曰：「使其不燭火看白書 ，則如之何？」曰：「臏料龐涓是箇絮底人，必看無疑。此有三樣 ：上智底人，他曉 得必不看；下智獃底人，亦不必看；中智底人必看，看則墮其機矣。嘗思古今智士之謀略詭譎，固不可及。然記之者能如此曲折書 之而不失其意，則其智亦不可及矣。」
燕丹知燕必亡，故為 荊軻之舉。德明。 術至韓非說難，精密至矣。蘇張亦尚疏。
陳仲亨問：「合從 便不便？」曰：「溫 公是說合從 為 六國 之便。觀當時合從 時，秦也是懼 。蓋天下盡合為 一，而秦獨守關中一片子地，也未是長策。但它幾 箇心難一，如何有箇人兜攬得他，也是難。這箇卻須是如孟子之說方得。『如有不嗜殺 人者，則天下之人皆引領而望之。』『師文王，大國 五年，小國 七年，必為 政於天下。』孟子只是責辦于己。設使當時有仁政，則如大旱之望雲霓，民自歸之。秦雖強，亦無如我何。」義剛問：「蘇秦激怒張儀，如秦人皆說它術高，竊以為 正是失策處。」曰：「某謂未必有此事。所謂『激怒』者，只是蘇秦當時做得稱意，後去欺那張儀。而今若說是蘇秦怕秦來 敗 從 ，所以激張儀入秦，庶秦不來 敗 從 ，那張儀與你有甚人情？這只是蘇秦之徒見他做倒了這一著後，粧點出此事來 謾人。」義剛。夔孫錄云：「因說蘇秦激張儀入秦事，曰：『某嘗疑不恁地做得拙。蘇秦豈不知張儀入秦，會 翻了他？想是蘇秦輸了這一籌，其徒遂裝撰此等說話。』」人傑 錄云：「常疑蘇秦資送張儀入秦事，恐無此理。當時范睢蔡澤 之徒，多是乘人間隙而奪之位，何嘗立得事功！吳 起務 在富國強兵，破遊說之言。縱橫者若是立腳務 實，自不容此輩紛紜撓 亂也。」
問：「關中形勝 ，周用以興，到得後來 ，秦又用以興。」曰：「此亦在人做。當春秋時，秦亦為 齊晉所軋，不得伸。到戰 國 時，六國 又皆以夷狄擯之，使不得與中國 會 盟。及孝公因此發憤，致得商鞅而用之，遂以強大。後來 又得惠文武昭襄，皆是會 做底，故相繼做起來 。若其間有一二君昏庸，則依舊做壞 了。以此見得形勝 也須是要人相副。」因言：「昭王因范睢傾穰侯之故，卻盡收得許多權 柄，秦遂益強，豈不是會 ？」廣。以下秦。
陳仲亨以義剛所疑問云：「商鞅說孝公帝王道不從 ，乃說以伯道。鞅亦不曉 帝王道，但是先將 此說在前者，渠知孝公決不能從 ，且恁地說，庶可以堅 後面伯道之說耳。」先生曰：「鞅又如何理會 得帝王之道！但是大拍頭去揮那孝公耳。他知孝公是行不得，他恁地說，只是欲人知道我無所不曉 。」義剛問：「不知溫 公削去前一截，是如何？」曰：「他說無此事，不肯信。」又問：「如子房招『四皓』，伊川取之，以為 得『納約自牖』之義，而溫 公亦削之，如何？」曰：「是他意裏不愛 ，不合他意底，則削去。某常說，陳平說高祖曰，項王能敬人，故多得廉節之士。大王慢侮人，故廉節之士多不為 用，然廉節士終不可得。臣願得數萬斤金以間疏楚君臣。這便是商鞅說孝公底一般。他知得高祖決不能不嫚侮以求廉節之士。但直說他，則恐未必便從 ，故且將 去嚇他一嚇。等他不從 後，卻說之，此政與商鞅之術同。而溫 公也削去。若是有此一段時，見得他說得有意思；今削去了，則都無情意。他平白無事，教把許多金來 用，問高祖便肯。如此等類，被他削去底多，如何恁地得？善善惡 惡 ，是是非非，皆著存得在那裏。其間自有許多事，若是不好底便不載時，孔子一部春秋便都不是了。那裏面何所不有！」義剛。元本云：「商鞅先以帝王說孝公，此只是大拍頭揮他底。它知孝公必不能用得這說話，且說這大話了，卻放出那本色底來 。通鑑削去前一節，溫 公之意謂鞅無那帝王底道理，遂除去了。溫 公便是不曉 這般底人。如條侯擊 吳 楚，到洛陽，得劇 孟，隱若一敵 國 ，亦不信。他說道，如何得一箇俠士，便隱若一敵 國 ！不知這般人得之未必能成事，若為 盜所得，煞會 撓 人。蓋是他自有這般賓客，那一般人都信向他。若被他一下鼓動 得去，直是能生事。又如陳平說高帝，謂項王下人，能得廉節之士。大王慢侮人，故嗜利無恥者歸之。大王誠能去兩 短，集兩 長，則云云。然大王恣悔慢，必不得廉節之士。故勸 捐數 萬斤金以間楚君臣。這也是度得高祖必不能下士，故先說許多話，教高祖亦自知做不得了，方說他本謀來 ，故能使人聽信。某說此正與商鞅之術同，而溫 公亦削了。」夔孫錄同。但云：「溫 公性朴直，便是不曉這般底人。得劇 孟事也不信，謂世間都無這般底人。」
以今觀之，秦取六國 當甚易，而秦甚難之。以古來 無此樣 ，不敢輕易。因說，後世篡奪難。大凡事前未有樣 者，不易做。揚。
仲亨問開阡陌。曰：「阡陌便是井田。陌，百也；阡，千也。東西曰阡，南北曰陌。或謂南北曰阡，東西曰陌。未知孰是。但卻是一箇橫，一箇直耳。如百夫有遂，遂上有涂，這便是陌；若是十箇涂，恁地直在橫頭，又作一大溝 ，謂之洫，洫上有路，這便是阡。阡陌只是疆界。自阡陌之外有空地，則只恁地閑在那裏。所以先王要如此者，也只是要正其疆界，怕人相侵互。而今商鞅卻開破了，遇可做田處，便墾 作田，更不要恁地齊整。這『開』字非開創之『開』，乃開闢之『開』。蔡澤 傳 曰：『破壞 井田，決裂阡陌。』觀此可見。這兩句 自是合掌說，後人皆不曉 。唐時卻說寬鄉為 井田，狹鄉為 阡陌。東萊論井田引蔡澤 傳 兩 句，然又卻多方回互，說從 那開阡陌之意上去。」義剛。
問井田阡陌。曰：「已前人都錯看了。某嘗攷來， 蓋陌者，百也；阡者，千也。井田一夫百畝，則為 遂，遂上有徑 ，此是縱，為 陌；十夫千畝，則為 溝 ，溝 上有畛，此是橫，為 阡。積此而往，百夫萬畝，則為 洫，洫上有涂，涂縱，又為 陌；千夫十萬畝，則為 澮 ，澮 上有道，道橫，又為 阡。商鞅開之，乃是當時井田既不存，便以此物為 無用，一切破蕩了。蔡澤 傳 云『商君決裂阡陌』，乃是如此，非謂變井田為 阡陌也。」夔孫。僩錄云：「人皆謂廢古井田，開今阡陌云云。」
阡陌是井田路，其路甚大。廢田，遂一齊開小了作田，故謂之「破井田，開阡陌」。揚。
「伯恭言，秦變法，後世雖屢 更數 易，終不出秦。如何？」曰：「此意好。但使伯恭為 相，果能盡用三代法度否？」問：「後有聖賢者出，如何？」曰：「必須別有規模，不用前人硬本子。」升卿。
黃仁卿問：「自秦始皇變法之後，後世人君皆不能易之，何也？」曰：「秦之法，盡是尊君卑臣之事，所以後世不肯變。且如三皇稱『皇』，五帝稱『帝』，三王稱『王』，秦則兼『皇帝』之號。只此一事，後世如何肯變！」又問：「賈生『仁義攻守』之說，恐秦如此，亦難以仁義守之。」曰：「它若延得數 十年，亦可扶持整頓。只是犯眾怒多，下面逼得來 緊，所以不旋踵而亡。如三皇五帝三王以來 ，皆以封建治天下。秦一切掃 除，不留種子。秦視六國 之君，如坑嬰 兒 。今年捉一人，明年捉兩 人，絕滅 都盡，所以犯天下眾怒。當時但聞『秦』字，不問智愚男女，盡要起而亡之！陳涉便做陳王，張耳便做趙王，更阻遏它不住。漢高祖自小路入秦，由今襄陽、金、商、藍田入關，節錄作「從 長安角上入關」。項羽自河北大路入關。及項羽盡殺 秦人，想得秦人亦悔不且留取子嬰 在也。」銖。 秦以水德王，故數 用六為 紀。振。
五德相承，古人所說皆不定。謂周為 木德，後秦以鄒衍之說推之，乃以為 火德。故秦以所不勝 者承周，號水德。漢又承周不承秦。後又有謂漢非火德者。王莽又有云云。三代而上，未有此論。則東坡謂「威侮五行，怠棄三正」者，又未必是。揚。
咸陽在渭北，漢在渭南。秦建十月已久，通鑑不曾契勘。揚。
史記亦疑當時不曾得刪改脫?。高祖紀記迎太公處，稱「高祖」。此樣 處甚多。高祖未崩，安得「高祖」之號？漢書 盡改之矣。左傳 只有一處云：「陳桓公有寵於王。」
曹器遠說伯夷傳 「得孔子而名益彰」云云。先生曰：「伯夷當初何嘗指望孔子出來 發揮他！」又云：「『黃屋左纛，朝以十月，葬長陵。』此是大事，所以書在 後。」先生曰：「某嘗謂史記恐是箇未成底文字，故記載無次序，有疏闊不接續處，如此等是也。」閎祖。 因言：「班固作漢書 ，不合要添改史記字，行文亦有不識當時意思處。如七國 之反，史記所載甚疏略，卻都是漢道理；班固所載雖詳，便卻不見此意思。呂 東萊甚不取班固。如載文帝建儲 詔云：『楚王，季父也，春秋高，閱天下之義理多矣，明於國 家之大體。吳 王於朕，兄也，惠仁以好德。淮南王，弟也，秉德以陪朕。豈不為 豫哉！』固遂節了吳 王一段，只於『淮南王』下添『皆』字云：『皆秉德以陪朕。』蓋『陪』字訓『貳』，以此言弟則可，言兄可乎！今史記中卻載全文。」又曰：「屏山卻云：『固作漢紀，有學春秋之意。其敘傳 云：「為 春秋攷紀。」』」又曰：「遷史所載，皆是隨所得者載入，正如今人草?。如酈食其踞洗前面已載一段，末後又載，與前說不同。蓋是兩 處說，已寫入了，又據 所得寫入一段耳。」?。
顏師古注前漢書 如此詳，猶有不可曉 者，況其他史無注者。漢宣渭上詔令「單 于毋謁」，范升劾周黨「伏而不謁」，謁不知是何禮數 ，無注。疑是君臣之禮。見而自通其名，然不可考矣。方子。必大錄云：「想謁禮必又重。」 漢書 有秀才做底文章，有婦人做底文字，亦有載當時獄辭者。秀才文章便易曉 。當時文字多碎句，難讀。尚書 便有如此底。周官只如今文字，太齊整了。
漢書 言：「幾 者動 之微，吉凶之先見者也。」又如「豈若匹夫匹婦之為 諒，自經於溝 瀆而人莫之知也」！添一箇「人」字，甚分曉 。道夫。 「解雜亂紛糾不控拳。」拳，音絭，攘臂繩，今之骨袖手圈也。言解鬥者當善解之，不可牽 引絭繩也。「批亢擣虛。」亢，音剛，喉嚨 也。言與人鬥者，不扼其喉，拊其背，未見其能勝 也。僩。
沈存中以班固律曆 志定言數 處為 脛說是小說中「脛廟」之意，蓋不曉 算法而言爾。人傑。
漢書 「引繩排拫音痕。不附己者」，今人誤讀「拫」為 「根」。注云：「猶今言『拫●』音戶 谷反。之類。」蓋關中俗語如此。「拫●」，猶云「抵拒擔 閣」也。「引繩排拫」，如以繩扞拒然。僩。
劉 昭補志，於冠幘 車服尤詳，前史所無。方子。 晉書 皆為 許敬宗胡寫入小說，又多改壞 了。東坡言，孟嘉傳 ，陶淵明之自然，今蓋云「使然」。更有一二處。饒何氏錄作「此類甚多」。東坡此文亦不曾見。揚因問：「晉書 說得晉人風流處好。」先生云云。又云：「世說所載，說得較好，今皆改之矣。」揚。
載記所紀夷狄祖先之類，特甚，此恐其故臣追記而過譽之。
舊唐書 一傳 載乞加恩相王事，其文曰：「恩加四海。」宋景文為 改作「恩加骨肉」。
五代史略假借太原，以劉 知遠之後非僭竊，辭較直也。揚。
五代舊史，溫 公通鑑用之。歐公蓋以此作文，因有失實處。如宦者張居翰當時但言緩取一日則一日固，二日則二日固。歐公直將 作大忠，說得太好了。
問：「班史通鑑二氏之學如何？」曰：「讀其書自 可見。」又曰：「溫 公不取孟子，取揚子，至謂王伯無異道。夫王伯之不侔，猶碔砆之於美玉。故荀卿謂粹而王，駁而伯。孟子為 齊梁之君力判其是非者，以其有異也。又，溫 公不喜權 謀，至修書 時頗刪之，柰當時有此事何？只得與他存在。若每處刪去數 行，只讀著都無血脈意思，何如存之，卻別做論說以斷 之？」驤。
通鑑文字有自改易者，仍皆不用漢書 上古字，皆以今字代之。南北史除了通鑑所取者，其餘只是一部好笑底小說。
明仲看節通鑑。文定問：「當是溫 公節否？」明仲云：「豫讓好處。是不以死生二其心，故簡子云：『真義士也！』今節去之，是無見識，必非溫 公節也。」方。
溫 公無自節通鑑。今所有者乃偽 本，序亦偽 作。 通鑑例，每一年或數 次改年號者，只取後一號。故石晉冬始篡，而以此年繫之。曾問呂 丈。呂 丈曰：「到此亦須悔。然多了不能改得。某只以甲子繫年，下面注所改年號。」
通鑑：「告姦 者與斬 敵 首同賞，不告姦 者與降敵同 罰。」史記商君議更法，首便有斬 敵 首、降敵 兩 條賞罰，後面方有此兩 句比類之法。其實秦人上戰 功，故以此二條為 更法之首。溫 公卻節去之，只存後兩 句比類之法，遂使讀之者不見來 歷。溫 公修書 ，凡與己意不合者，即節去之，不知他人之意不如此。通鑑此類多矣。僩。
通鑑：「事末利及怠而貧者，舉以為 收孥。」謂收之為 奴婢，不得比良民。有罪，則民得以告之官而自殺 之。僩。
溫 公論才、德處未盡。如此，則才都是不好底物矣！」僩。 或問溫 公才、德之辨。曰：「溫 公之言非不是，但語脈有病耳。才如何全做不好？人有剛明果決之才，此自是好。德，亦有所謂『昏德』。若塊然無能為 ，亦何取於德！德是得諸己，才是所能為 。若以才、德兼全為 聖人，卻是聖人又夾雜箇好不好也。」銖。
才有好底，有不好底；德有好底，有不好底。德者，得之於己；才者，能有所為 。如溫 公所言，才是不好底。既才是不好底，又言「才德兼全謂之聖人」，則聖人一半是不好底！溫 公之言多說得偏，謂之不是則不可。節。 問：「溫 公言：『聰明強毅之謂才。』聰明恐只是才，不是德。」曰：「溫 公之言便是有病。堯 舜皆曰『聰明』，又曰『欽明』，又曰『文明』，豈可只謂之才！如今人不聰明，便將 何者喚 作德也？」銖。
溫 公以正直中和為 德，聰明強毅為 才。先生曰：「皆是德也。聖人以仁智勇為 德。聰明便是智，強毅便是勇。」賜。
陳仲亨問諸儒才、德之說。曰：「合下語自不同。如說『才難』，須是那有德底才。高陽氏才子八人，這須是有德而有才底。若是將 才對 德說，則如『周公之才之美』樣 ，便有是才更要德。這箇合下說得自不同。」又問智伯五賢。曰：「如說射御足力之類，也可謂之才。」義剛。
溫 公通鑑不信「四皓」輔太子事，謂只是叔孫通諫得行。意謂子房如此，則是脅其父。曰：「子房平生之術，只是如此。唐太宗從 諫，亦只是識利害，非誠實。高祖只是識事機，明利害。故見『四皓』者輔太子，便知是得人心，可以為 之矣。叔孫通嫡庶之說如何動 得他！又謂高祖平生立大功業過人，只是不殺 人。溫 公乃謂高祖殺 四人，甚異。事見考異。其後一處所在，又卻載四人。又不信劇 孟事，意謂劇 孟何以為 輕重！然又載周丘，其人極無行，自請於吳 ，云去呼召得數 萬人助吳 。如子房劇 孟，皆溫 公好惡 所在。然著其事而立論以明之可也，豈可以有無其事為 褒貶？溫公 此樣 處議論極純。」因論章惇 言溫 公義理不透曰：「溫 公大處占得多。章小黯，何足以知大處！」揚。
溫 公謂魏為 正統。使當三國 時，便去仕魏矣。升卿。
胡致堂云：「通鑑久未成書 。或言溫 公利餐錢，故遲遲。溫 公遂急結束了。故唐五代多繁冗。」見管見後唐莊宗「六月甲午」條下。方。 溫 公之言如桑麻穀粟。且如稽古錄，極好看，常思量教太子諸王。恐通鑑難看，且看一部稽古錄。人家子弟若先看得此，便是一部古今在肚裏了。學蒙。
稽古錄有不備 者，當以通鑑補之。溫 公作此書 ，想在忙裏做成，元無義例。閎祖。
稽古錄一書 ，可備 講筵官僚進讀。小兒 讀六經了，令接續讀去，亦好。末後一表，其言如蓍龜，一一皆驗。宋莒公歷年通譜與此書 相似，但不如溫 公之有法也。高氏小史亦一好書 ，但難得本子。高峻唐人。通鑑中亦多取之。方子。
匡衡傳 、司馬公史論、稽古錄、范唐鑑，不可不讀。賀孫。
致堂管見方是議論。唐鑑議論弱，又有不相應 處。前面說一項事，末又說別處去。
唐鑑欠處多，看底辨得出時好。
唐鑑多說得散開無收殺 。如姚崇論擇 十道使患未得人，它自說得意好，不知范氏何故卻貶其說。?。
范唐鑑第一段論守臣節處不圓。要做一書 補之，不曾做得。范此文草草之甚。其人資質渾厚，說得都如此平正。只是疏，多不入理。終守臣節處，於此亦須有些處置，豈可便如此休了！如此議論，豈不為 英雄所笑！揚錄云：「程門此人最好。然今看，都只是氣 質。呂 與叔緊。」 「范唐鑑首一段專 是論太宗本原，然亦未盡。太宗後來 做處儘好，只為 本領不是，與三代便別。」問：「歐陽以『除隋之亂，比跡湯 武；致治之美，庶幾 成康』贊之，無乃太過？」曰：「只為 歐公一輩人尋 常亦不曾理會 本領處，故其言如此。」端蒙。
范氏以武王釋箕子，封比干事，比太宗誅高德儒。此亦據 他眼前好處恁地比並，也未論到他本原處。似此樣 ，且寬看。若一一責以全，則後世之君不復 有一事可言。端蒙。
唐鑑白馬之禍，歐公論不及此。
唐鑑議論，覺似迂緩不切。考其意，蓋王介甫秉政，造新法，神考專 意信之，以為 真可以振起國 勢 ，一新其舊，故范氏之論每以為 此惟在人主身心之間而不在法。如言，豐財在於節用，神考曰：「豈有著破皁襖、破皮鞋，即能致國 富邪！」公謹。
唐鑑意正有疏處。孫之翰唐論精練，說利害如身處親歷之，但理不及唐鑑耳。閎祖。 伯恭晚年謂人曰：「孫之翰唐論勝 唐鑑。」要之，也是切於事情，只是大剛卻不正了。唐鑑也有緩而不精確處，如言租、庸、調及楊 炎二稅之法，說得都無收殺 。只云在於得人，不在乎法，有這般苟且處。審如是，則古之聖賢徒善云爾。他也是見熙寧間詳於制度，故有激而言。要之，只那有激，便不平正。道夫。
或說「二氣 五行，錯揉萬變」。曰：「物久自有弊壞 。秦漢而下，二氣 五行自是較昏濁 ，不如太古之清明純粹。且如中星自堯 時至今已自差五十度了。秦漢而下，自是弊壞 。得箇光武起，整得略略地，後又不好了。又得箇唐太宗起來 ，整得略略地，後又不好了。終不能如太古。」或云：「本然底亦不壞 。」曰：「固是。」夔孫。論歷代。
周自東遷之後，王室益弱，畿內 疆土皆為 世臣據襲，莫可誰何。而畿外土地亦皆為 諸侯爭據 ，天子雖欲分封而不可得。如封鄭桓公，都是先用計，指射鄶地，罔而取之，亦是無討土地處。此後王室子孫，豈復 有疆土分封！某常以為 郡縣之事已萌於此矣。至秦時，是事勢 窮極，去不得了，必須如此做也。僩。以下春秋。
權 重處便有弊：宗室權 重，則宗室作亂，漢初及晉是也；外戚權 重，則外戚作亂，兩 漢是也。春秋之君多逐宗族。晉惠公得國 ，便不納群公子。文公之入，即殺 懷 公。此乃異日六卿分晉之兆。必大。
問：「春秋時，良法美意尚有存者。」曰：「去古愈近，便古意愈多。」升卿。 成周之時，卿士甚小。到後來 鄭武公們為 王卿士，便是宰相，恰如後世侍中、中書 令一般。
論周稱「卿士」不同：「在周官六卿之屬 言之，則卿士乃是六卿之士也。徒幾 人，士幾人 。如『皇父卿士，番為 司徒』，如『周人將 畀虢公政』，亦卿士。『卿士惟月』，衛武公為 平王卿士之類，則這般之職，不知如何。」小蒙。 封建世臣，賢者無頓身處，初間亦未甚。至春秋時，孔子事如何？可學。
楚地最廣，今之襄漢皆是，儘是強大。齊晉若不更伯，楚必吞周而有天下。緣他極強大，所以齊威晉文責之，皆是沒緊要底事。威公豈不欲將 僭王猾夏之事責之？但恐無收殺 ，故只得如此。至如晉文城濮之戰 ，依舊委曲還他許多禮數 ，亦如威公之意。然此處亦足以見先王不忍戕民之意未泯也。設使威文所以責之者不少假借，他定不肯服。兵連禍結，何時而已！到得戰 國 ，斬首 動 是數 萬，無復 先王之意矣！僩。
問揚：「管仲子產如何？」揚謂：「管仲全是功利心，不好。子產較近道理。聖人稱子產『有君子之道四』，然只就得如此，如何？是本原頭有病否？」曰：「是本原雜。」問：「傅全美謂范文正所為 似子產，謂細膩。是否？」曰：「文正疏，決不相似。」「亦粗。」曰：「只是雜。」揚。
管仲內 政士卿十五，乃戰 士也。所以教之孝悌忠信，尊君親上之義。夫子曰：「以不教民戰 ，是謂棄之。」故雖霸者之道，亦必如此。人傑 。 問：「晉伐原以示信，大蒐以示禮，此是信禮否？」曰：「此是假禮信之名以欺人，欲舉而用之，非誠心也。如湯 之於葛，葛云『無以供粢盛』，『湯 使亳眾往為 之耕』；葛云『無以供犧 牲』，『湯 使人遺之牛羊』。至於不得已而後征之，非是以此餌之，而圖以殺 之也。」又云：「司馬遷云，文王之治岐，『耕者九一，仕者世祿』，皆是降陰德以分紂之天下。不知文王之心誠於為 民者若此。」又云：「漢高祖取天下所謂仁義者，豈有誠心哉！其意本謂項羽背約。及到新城，遇三老董公遮道之言，方假此之名，以正彼之罪。所謂縞素發喪 之舉，其意何在？似此之謀，看當時未必不是欲項羽殺 之而後罪之也。」卓。
因論甯武子，義剛言：「春秋時識義理者多。」曰：「也是那時多世臣，君臣之分密，其情自不能相舍，非是皆曉 義理。古時君臣都易得相親，天下有天下之君臣，淳錄云：「大處有大君臣，小處有小君臣。」一國 有一國 之君臣，一家有一家之君臣。自秦漢以來 ，便都遼絕。今世如士人，猶略知有君臣之分。若是田夫，去京師動 數 千里，它曉 得甚麼君臣！本朝但制兵卻有古意。太祖軍法曰：『一階一級，皆歸服事之儀。』故軍中階級卻嚴 ，有定分。」義剛。淳錄略。
鬻拳只是箇粗豪人，其意則忠，而其事皆非理，不足言也。僩。 子升問伍子胥。曰：「『父不受誅，子復 讎，可也。』謂之亂臣賊子，亦未可。」又問：「還是以其出亡在外而言，亦可以為 通論否？」曰：「古人自有這般事，如不為 舊君服之義可見。後世天下一家，事體又別。然亦以其出亡之故。若曾臣事之，亦不可也。」又問：「父死非其罪，子亦可仕否？」曰：「不可。」「孫曾如何？」曰：「世數 漸遠，終是漸輕，亦有可仕之理。但不仕者正也，可仕者權 也。」木之。
越棲 會 稽，本在平江。楚破越，其種散，史記。故後號為 「百越」。此間處處有之，山上多有小小城郭故壘 ，皆是諸越舊都邑也。春秋末，楚地最廣，蓋自初間并吞諸蠻而有其地。如淮南之舒，宿亳之蓼，皆是。初間若不得齊威管仲，看他氣 勢 定是吞周室。以此觀之，孔子稱管仲之功，豈溢美哉？吳 之所以得破楚，也是楚平以後日就衰削，又恰限使得伍子胥如此。先又有申公巫臣往吳 ，教之射御戰 陣。這兩 人所以不向齊晉那邊去，也是見得齊晉都破壞 了。兼那時如闔閭夫差勾踐幾 人，皆是蠻夷中之豪傑 。今浙間是南越，地平廣，閩廣是東越，地狹多阻。南豐送李柳州，誤謂柳為南 越。賀孫。
越都會 稽，今東門外所在。土地只如今闊狹。後并吳 了，卻移都平江，亦名會 稽。秦後於平江立會 稽郡。吳 越國 勢 人物亦不爭多，越尚著許多氣 力。今虜何止於吳 ！所以圖之者，又不及越，如何濟 事？今做時，亦須著喫 些艱辛，如越始得范蠡文種，未是難。二人皆在越籠絡中，此是難。某在紹興，想像越當時事，亦自快人。越止一小國 ，當時亦未甚大段富貴。在越自克如此，亦未是難事。然自越之後，後來 不曾見更有一人似之，信立事之難也！揚。
「范蠡載西子以往。王銍性之言，歷攷文書 無此事。其原出杜牧之詩云：『西子下吳 會 ，一舸隨鴟夷。』王解此意又不然。」曰：「王性之不成器。如這般發事，渠讀書 多，攷究得甚精且多也。」揚。
義剛論田子方「貧賤驕人」之說，雖能折子擊 ，卻非知道者之言。不成我貧賤便可凌人，此豈忘乎貧賤富貴者哉？陳仲亨不以為 然，次日請問。先生曰：「他是為 子擊 語意而發，但子方卻別有箇意思。它後面說『言不用，行不合，則納履而去』，此是說我只是貧賤，不肯自詘。『說大人則藐之』，孟子也如此說。雖曰聖人『無小大，無敢慢』，不肯如此說，但視那為 富貴權勢 所移者有間矣。聖人氣 象固不如此，若大賢以下，則未免如是。」以下戰 國 。 趙武靈王也是有英氣 ，所以做得恁地。也緣是他肚裏事，會 恁地做得，但他不合只倚這些子。如後來 立後一乖，也是心不正後，感召得這般事來 。義剛。 問：「樂 毅伐齊，文中子以為 善藏其用，東坡則責其不合妄效王者事業以取敗 。二說孰是？」曰：「這是他們愛 去立說，後都不去攷教子細。這只是那田單 會守 後，不柰他何。當時樂 毅自是兼秦魏之師，又因人怨湣 王之暴，故一旦下齊七十餘城。及既殺 了湣 王，則人心自是休了。它又怕那三國 來 分他底，連忙發遣了它。以燕之力量，也只做得恁地。更是那田單 也忠義，盡死節守那二城。樂 毅不是不要取它，也煞費氣 力，被它善守，後不柰他何。樂 毅也只是戰 國 之士，又何嘗是王者之師？它當時也恣意去鹵掠，正如孟子所謂『毀 其宗廟，遷其重器』，不過如此舉措。它當時那鼎也去扛得來， 他豈是不要他底？但是田單 與他皆會 。兩 箇相遇，智勇相角，至相持三年。便是樂 毅也煞費氣 力，但取不得。及用騎劫則是大段無能，後被田單 使一箇小術數 子，便乘勢 殺 將 去。便是國 不可以無人，如齊但有一田單 ，盡死節恁地守，便不柰他何。」義剛。
常先難而後易，不然，則難將 至矣。如樂 毅用事，始常懼 難，乃心謹畏，不敢忽易，故戰 則雖大國 堅 城，無有不破者。及至勝 ，則自驕，膽大而恃兵強，因去攻二城，亦攻不下。壽 昌。 樂 毅莒即墨之圍 ，乃用師之道當如此，用速不得。又齊湣 王，人多叛之；及死而其子立於莒，則人復 惜之，不忍盡亡其國 。即墨又有田單 ，故下之難。使毅得盡其策，必不失之。光武下一城不得。明帝謂下之太速。揚。 義剛曰：「藺相如其始能勇於制秦，其終能和以待廉頗，可謂賢矣。但以義剛觀之，使相如能以待廉之術待秦，乃為 善謀。蓋柔乃能制剛，弱乃能勝 強。今乃欲以匹夫之勇，恃區區之趙而鬥強秦。若秦奮其虎狼之威，將 何以處之？今能使秦不加兵者，特幸而成事耳。」先生曰：「子由有一段說，大故取它。說它不是戰 國之 士，此說也太過。其實它只是戰 國 之士。龜山亦有一說，大概與公說相似，說相如不合要與秦爭那璧。要之恁地說也不得。和氏璧也是趙國 相傳 以此為 寶，若當時驟然被人將 去，則國 勢 也解不振。古人傳 國 皆以寶玉之屬 為 重，若子孫不能謹守，便是不孝。當時秦也是強，但相如也是料得秦不敢殺 他後，方恁地做。若其它人，則是怕秦殺 了，便不敢去。如藺相如豈是孟浪恁地做？它須是料度得那秦過了。戰 國 時如此等也多。黃歇取楚太子，也是如此。當時被他取了，秦也不曾做聲，只恁休了。」義剛。
春秋時相殺 ，甚者若相罵然。長平坑殺 四十萬人，史遷言不足信。敗 則有之，若謂之盡坑四十萬人，將幾 多所在！又趙卒都是百戰 之士，豈有四十萬人肯束手受死？決不可信。又謂秦十五年不敢出兵窺山東之類，何嘗有等事？皆史之溢言。
常疑四十萬人死，恐只司馬遷作文如此，未必能盡坑得許多人。德明。 「常思孫臏料龐涓暮當至馬陵，如何料得如此好？」僩曰：「使其不燭火看白書 ，則如之何？」曰：「臏料龐涓是箇絮底人，必看無疑。此有三樣 ：上智底人，他曉 得必不看；下智獃底人，亦不必看；中智底人必看，看則墮其機矣。嘗思古今智士之謀略詭譎，固不可及。然記之者能如此曲折書 之而不失其意，則其智亦不可及矣。」
燕丹知燕必亡，故為 荊軻之舉。德明。 術至韓非說難，精密至矣。蘇張亦尚疏。
陳仲亨問：「合從 便不便？」曰：「溫 公是說合從 為 六國 之便。觀當時合從 時，秦也是懼 。蓋天下盡合為 一，而秦獨守關中一片子地，也未是長策。但它幾 箇心難一，如何有箇人兜攬得他，也是難。這箇卻須是如孟子之說方得。『如有不嗜殺 人者，則天下之人皆引領而望之。』『師文王，大國 五年，小國 七年，必為 政於天下。』孟子只是責辦于己。設使當時有仁政，則如大旱之望雲霓，民自歸之。秦雖強，亦無如我何。」義剛問：「蘇秦激怒張儀，如秦人皆說它術高，竊以為 正是失策處。」曰：「某謂未必有此事。所謂『激怒』者，只是蘇秦當時做得稱意，後去欺那張儀。而今若說是蘇秦怕秦來 敗 從 ，所以激張儀入秦，庶秦不來 敗 從 ，那張儀與你有甚人情？這只是蘇秦之徒見他做倒了這一著後，粧點出此事來 謾人。」義剛。夔孫錄云：「因說蘇秦激張儀入秦事，曰：『某嘗疑不恁地做得拙。蘇秦豈不知張儀入秦，會 翻了他？想是蘇秦輸了這一籌，其徒遂裝撰此等說話。』」人傑 錄云：「常疑蘇秦資送張儀入秦事，恐無此理。當時范睢蔡澤 之徒，多是乘人間隙而奪之位，何嘗立得事功！吳 起務 在富國強兵，破遊說之言。縱橫者若是立腳務 實，自不容此輩紛紜撓 亂也。」
問：「關中形勝 ，周用以興，到得後來 ，秦又用以興。」曰：「此亦在人做。當春秋時，秦亦為 齊晉所軋，不得伸。到戰 國 時，六國 又皆以夷狄擯之，使不得與中國 會 盟。及孝公因此發憤，致得商鞅而用之，遂以強大。後來 又得惠文武昭襄，皆是會 做底，故相繼做起來 。若其間有一二君昏庸，則依舊做壞 了。以此見得形勝 也須是要人相副。」因言：「昭王因范睢傾穰侯之故，卻盡收得許多權 柄，秦遂益強，豈不是會 ？」廣。以下秦。
陳仲亨以義剛所疑問云：「商鞅說孝公帝王道不從 ，乃說以伯道。鞅亦不曉 帝王道，但是先將 此說在前者，渠知孝公決不能從 ，且恁地說，庶可以堅 後面伯道之說耳。」先生曰：「鞅又如何理會 得帝王之道！但是大拍頭去揮那孝公耳。他知孝公是行不得，他恁地說，只是欲人知道我無所不曉 。」義剛問：「不知溫 公削去前一截，是如何？」曰：「他說無此事，不肯信。」又問：「如子房招『四皓』，伊川取之，以為 得『納約自牖』之義，而溫 公亦削之，如何？」曰：「是他意裏不愛 ，不合他意底，則削去。某常說，陳平說高祖曰，項王能敬人，故多得廉節之士。大王慢侮人，故廉節之士多不為 用，然廉節士終不可得。臣願得數萬斤金以間疏楚君臣。這便是商鞅說孝公底一般。他知得高祖決不能不嫚侮以求廉節之士。但直說他，則恐未必便從 ，故且將 去嚇他一嚇。等他不從 後，卻說之，此政與商鞅之術同。而溫 公也削去。若是有此一段時，見得他說得有意思；今削去了，則都無情意。他平白無事，教把許多金來 用，問高祖便肯。如此等類，被他削去底多，如何恁地得？善善惡 惡 ，是是非非，皆著存得在那裏。其間自有許多事，若是不好底便不載時，孔子一部春秋便都不是了。那裏面何所不有！」義剛。元本云：「商鞅先以帝王說孝公，此只是大拍頭揮他底。它知孝公必不能用得這說話，且說這大話了，卻放出那本色底來 。通鑑削去前一節，溫 公之意謂鞅無那帝王底道理，遂除去了。溫 公便是不曉 這般底人。如條侯擊 吳 楚，到洛陽，得劇 孟，隱若一敵 國 ，亦不信。他說道，如何得一箇俠士，便隱若一敵 國 ！不知這般人得之未必能成事，若為 盜所得，煞會 撓 人。蓋是他自有這般賓客，那一般人都信向他。若被他一下鼓動 得去，直是能生事。又如陳平說高帝，謂項王下人，能得廉節之士。大王慢侮人，故嗜利無恥者歸之。大王誠能去兩 短，集兩 長，則云云。然大王恣悔慢，必不得廉節之士。故勸 捐數 萬斤金以間楚君臣。這也是度得高祖必不能下士，故先說許多話，教高祖亦自知做不得了，方說他本謀來 ，故能使人聽信。某說此正與商鞅之術同，而溫 公亦削了。」夔孫錄同。但云：「溫 公性朴直，便是不曉這般底人。得劇 孟事也不信，謂世間都無這般底人。」
以今觀之，秦取六國 當甚易，而秦甚難之。以古來 無此樣 ，不敢輕易。因說，後世篡奪難。大凡事前未有樣 者，不易做。揚。
仲亨問開阡陌。曰：「阡陌便是井田。陌，百也；阡，千也。東西曰阡，南北曰陌。或謂南北曰阡，東西曰陌。未知孰是。但卻是一箇橫，一箇直耳。如百夫有遂，遂上有涂，這便是陌；若是十箇涂，恁地直在橫頭，又作一大溝 ，謂之洫，洫上有路，這便是阡。阡陌只是疆界。自阡陌之外有空地，則只恁地閑在那裏。所以先王要如此者，也只是要正其疆界，怕人相侵互。而今商鞅卻開破了，遇可做田處，便墾 作田，更不要恁地齊整。這『開』字非開創之『開』，乃開闢之『開』。蔡澤 傳 曰：『破壞 井田，決裂阡陌。』觀此可見。這兩句 自是合掌說，後人皆不曉 。唐時卻說寬鄉為 井田，狹鄉為 阡陌。東萊論井田引蔡澤 傳 兩 句，然又卻多方回互，說從 那開阡陌之意上去。」義剛。
問井田阡陌。曰：「已前人都錯看了。某嘗攷來， 蓋陌者，百也；阡者，千也。井田一夫百畝，則為 遂，遂上有徑 ，此是縱，為 陌；十夫千畝，則為 溝 ，溝 上有畛，此是橫，為 阡。積此而往，百夫萬畝，則為 洫，洫上有涂，涂縱，又為 陌；千夫十萬畝，則為 澮 ，澮 上有道，道橫，又為 阡。商鞅開之，乃是當時井田既不存，便以此物為 無用，一切破蕩了。蔡澤 傳 云『商君決裂阡陌』，乃是如此，非謂變井田為 阡陌也。」夔孫。僩錄云：「人皆謂廢古井田，開今阡陌云云。」
阡陌是井田路，其路甚大。廢田，遂一齊開小了作田，故謂之「破井田，開阡陌」。揚。
「伯恭言，秦變法，後世雖屢 更數 易，終不出秦。如何？」曰：「此意好。但使伯恭為 相，果能盡用三代法度否？」問：「後有聖賢者出，如何？」曰：「必須別有規模，不用前人硬本子。」升卿。
黃仁卿問：「自秦始皇變法之後，後世人君皆不能易之，何也？」曰：「秦之法，盡是尊君卑臣之事，所以後世不肯變。且如三皇稱『皇』，五帝稱『帝』，三王稱『王』，秦則兼『皇帝』之號。只此一事，後世如何肯變！」又問：「賈生『仁義攻守』之說，恐秦如此，亦難以仁義守之。」曰：「它若延得數 十年，亦可扶持整頓。只是犯眾怒多，下面逼得來 緊，所以不旋踵而亡。如三皇五帝三王以來 ，皆以封建治天下。秦一切掃 除，不留種子。秦視六國 之君，如坑嬰 兒 。今年捉一人，明年捉兩 人，絕滅 都盡，所以犯天下眾怒。當時但聞『秦』字，不問智愚男女，盡要起而亡之！陳涉便做陳王，張耳便做趙王，更阻遏它不住。漢高祖自小路入秦，由今襄陽、金、商、藍田入關，節錄作「從 長安角上入關」。項羽自河北大路入關。及項羽盡殺 秦人，想得秦人亦悔不且留取子嬰 在也。」銖。 秦以水德王，故數 用六為 紀。振。
五德相承，古人所說皆不定。謂周為 木德，後秦以鄒衍之說推之，乃以為 火德。故秦以所不勝 者承周，號水德。漢又承周不承秦。後又有謂漢非火德者。王莽又有云云。三代而上，未有此論。則東坡謂「威侮五行，怠棄三正」者，又未必是。揚。
咸陽在渭北，漢在渭南。秦建十月已久，通鑑不曾契勘。揚。